Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Achiziţii publice
DezbateriCărţiProfesionişti
BONDOC & ASOCIATII
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





ȚUCA ZBÂRCEA & ASOCIAȚII sesizează Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor privind taxele de timbru în materia achizițiilor publice
10.03.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Luni, 9 martie 2020, Tribunalul Timiș a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. IV pct. 22 din Ordonanța de urgență nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 106 din 12 februarie 2020:

„22. Articolul 56 se modifică și va avea următorul cuprins:

Art. 56. –
(1) Cererile introduse la instanțele judecătorești potrivit prevederilor prezentului capitol se taxează cu 2% din valoarea estimată a contractului, dar nu mai mult de 100.000.000 lei.
(2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), în cazul în care procedura de atribuire este organizată pe loturi, taxele de timbru se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, cuantumul taxei judiciare se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv.
(3) Recursul/apelul se taxează cu 50% din taxa prevăzută la alin. (1) și/sau alin. (2), după caz.
(4) Sunt scutite de taxa judiciară de timbru prevăzută la alin. (1) și/sau alin. (2) recursurile formulate de autoritățile contractante.
(5) Persoana care a formulat cerere potrivit prevederilor prezentului articol poate beneficia, la cerere, de facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate, potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare.”

Cererea de sesizare admisă urmărește, pe de o parte, să supună atenției Curții Constituționale existența unor temeiuri de neconstituționalitate extrinseci, care afectează întregul act normativ atacat – inexistența unei situații extraordinare a cărei reglementare să nu poată fi amânată, afectarea prin ordonanță de urgență a unor drepturi fundamentale prevăzute de Constituție.

Pe de altă parte, excepția de neconstituționalitate va aduce în fața Curții o cercetare a ingerinței asupra dreptului fundamental de liber acces la justiție, raportat la impunerea de către legiuitor în dauna particularului a unei sarcini pecuniare vădit disproporționate. Potrivit sesizării, cerința rezervării unui avans de 2% din valoarea contractului doar pentru analiza pe fond de către o instanță judecătorească a unei cereri privind legalitatea unui act din procedură – în condițiile în care este de notorietate că întregul profit al operatorilor economic din executarea unui contract de achiziție gravitează între 3% și 10% – reprezintă în realitate o suprimare aproape absolută a accesului la justiție.

Totodată, excepția de neconstituționalitate argumentează că o astfel de ingerință – dincolo de a fi disproporționată – apare și lipsită de o cauză legitimă: soluționarea unui litigiu în termen de 45 de zile de la data sesizării instanței (art. 50 alin. (4) din Legea nr. 101/2016) nu poate reprezenta „un factor constant de întârziere a graficului de implementare a proiectelor finanțate din fonduri europene”, așa cum se pretinde în preambulul Ordonanței. În realitate, cauza intervalelor prelungite de atribuire a unor contracte de achiziție publică se regăsește mult mai accentuat în întârzierile foarte mari ale autorităților contractante în realizarea operațiunilor de evaluare a ofertelor și reevaluare a acestora (în urma unei hotărâri jurisdicționale/judecătorești), iar nu în termenele extrem de rapide de soluționare a disputelor de către CNSC/instanțele de judecată.

Dan Cristea, Partener al ȚUCA ZBÂRCEA & ASOCIAȚII, coordonatorul echipei de avocați care a redactat sesizarea de neconstituționalitate: „Sperăm într-o procedură care să se desfășoare cu celeritate pe rolul Curții Constituționale, raportat la impactul grav pe care acest act normativ îl are deja asupra posibilității operatorilor economici de a obține cenzura unei instanțe judecătorești de prim grad asupra legalității actelor emise în proceduri de atribuire a unor contracte bazate pe semnificative fonduri publice. Aceeași realitate este aplicabilă și pentru litigiile rezultate din executarea contractelor de achiziție publică. Ea ar trebui să îngrijoreze deopotrivă și autoritățile contractante, care ar putea fi obligate la plata către stat a unor taxe uriașe în ipoteza căderii în pretenții.”


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.