Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





CJUE. C-511/17. O instanță în fața căreia un consumator susține că anumite clauze contractuale sunt abuzive este obligată să verifice din proprie inițiativă alte clauze ale contractului în măsura în care acestea sunt legate de obiectul litigiului cu care a fost sesizată
11.03.2020 | JURIDICE.ro

Aceasta trebuie, dacă este cazul, să ia măsuri de cercetare judecătorească pentru a obține elementele de drept și de fapt necesare în scopul acestei verificări

În decembrie 2007, doamna Györgyné Lintner a încheiat cu UniCredit Bank Hungary, o bancă maghiară, un contract de împrumut ipotecar încheiat în monedă străină. Acest contract conține anumite clauze care conferă UniCredit Bank dreptul de a modifica ulterior conținutul contractului. În continuare, doamna Lintner a formulat o acțiune în fața instanțelor maghiare, prin care solicita să se constate nevaliditatea cu efect retroactiv a acestor clauze în temeiul Directivei privind clauzele abuzive[1], care prevede printre altele că clauzele abuzive incluse în contracte încheiate între un consumator și un profesionist nu creează obligații pentru consumator.

În 2014, legiuitorul maghiar a adoptat o legislație care reglementează constatarea caracterului abuziv al clauzelor ce conferă băncilor dreptul de a modifica unilateral contractele de împrumut încheiate cu consumatorii, precum și consecințele care trebuie desprinse în ceea ce privește caracterul lor abuziv, astfel că instanțele maghiare nu mai sunt chemate să se pronunțe asupra compatibilității acestor clauze cu directiva.

Cu toate acestea, Fővárosi Törvényszék (Curtea din Budapesta-Capitală, Ungaria), sesizată cu acțiunea formulată de doamna Lintner, solicită să se stabilească, în lumina jurisprudenței Curții de Justiție, dacă nu trebuie totuși să se pronunțe asupra compatibilității cu directiva a altor clauze din contractul de împrumut în litigiu, care nu erau vizate în cadrul acțiunii. Aceste din urmă clauze se referă în speță la certificatul notarial, la motivele de reziliere a contractului și la anumite cheltuieli care revin consumatorului. Instanța apreciază că din jurisprudența Curții reiese că, în cauzele referitoare la contracte încheiate cu consumatorii, instanța națională trebuie să examineze din oficiu, adică din proprie inițiativă, caracterul abuziv al clauzelor care figurează în aceste contracte dacă dispune de elementele de drept și de fapt necesare în acest sens.

În aceste condiții, Fővárosi Törvényszék solicită Curții de Justiție să stabilească dacă este obligată, în temeiul acestei directive, să examineze din oficiu caracterul abuziv al tuturor clauzelor din contractul de împrumut în litigiu, chiar dacă, pe de o parte, compatibilitatea lor cu directiva nu a fost pusă în discuție de consumator în acțiunea sa și, pe de altă parte, examinarea lor nu este necesară pentru soluționarea acțiunii menționate.

În hotărârea sa pronunțată astăzi, Curtea precizează că instanța în fața căreia un consumator susține că anumite clauze care figurează într-un contract încheiat cu un profesionist sunt abuzive nu este obligată să examineze din oficiu și individual caracterul eventual abuziv al tuturor celorlalte clauze din acest contract pe care consumatorul nu le-a atacat.

Aceasta trebuie însă să efectueze o astfel de examinare a clauzelor, chiar necontestată de consumator, care sunt legate de obiectul litigiului, astfel cum este delimitat de părți, din moment ce dispune de elementele de drept și de fapt necesare în acest scop. Astfel, dacă dosarul care îi este adresat ridică îndoieli serioase în ceea ce privește caracterul abuziv al acestor clauze, instanța trebuie să îl completeze solicitând părților să îi furnizeze lămuriri precum și documentele necesare.

În schimb, pentru a nu depăși limitele obiectului litigiului astfel cum este definit de părți în pretențiile lor, instanța nu este obligată, în temeiul directivei, să examineze din oficiu caracterul eventual abuziv al altor clauze care nu sunt legate de obiectul acestui litigiu.

Curtea amintește, pe de altă parte, că toatele membre rămân libere să prevadă, în dreptul lor intern și în optica asigurării unui nivel de protecție mai ridicat consumatorului, o examinare din oficiu mai extinsă decât cea care trebuie efectuată în temeiul directivei.

În ceea ce privește consecințele acestor constatări pentru prezenta cauză, Curtea arată că Fővárosi Törvényszék pare să considere că clauzele în temeiul cărora aceasta s-a adresat Curții nu sunt legate de obiectul acțiunii pe care doamna Lintner a introdus-o inițial pentru a solicita constatarea nevalidității clauzelor care permit băncii sale să modifice ulterior contractul său de împrumut. Rezultă că această instanță pare să nu fie ținută, în temeiul directivei, să examineze din oficiu caracterul abuziv al acestor prime clauze.

În sfârșit, Curtea amintește că instanța națională chemată să examineze caracterul abuziv al unei clauze contractuale vizate de o acțiune cu care este sesizată trebuie să țină seama de toate celelalte clauze din contractul respectiv, dacă este necesar, în vederea acestei examinări, să aprecieze efectul cumulativ al acestor clauze. Totuși, Curtea subliniază că din acestea nu rezultă că instanța națională este obligată să examineze din oficiu toate aceste alte clauze în mod autonom din perspectiva caracterului lor eventual abuziv, ca parte a aprecierii nevalidității clauzeivizate în acțiunea consumatorului.


[1] Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (JO 1993 L 95, p. 29, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 273).



Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.