Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





ÎCCJ. Măsuri asigurătorii. Contestație în vederea ridicării
17.03.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că nu poate fi folosită contestația la executare pentru a se ridica sechestrele asigurătorii dispuse de procuror în condițiile în care contestatorii – proprietari ai imobilelor sechestrate nu s-au prelevat de art. 250 alin. 1 C. proc. pen. (împotriva măsurii asigurătorii luate de procuror sau a modului de aducere la îndeplinire a acesteia, suspectul ori inculpatul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie, în termen de 3 zile de la data comunicării ordonanţei de luare a măsurii sau de la data aducerii la îndeplinire a acesteia). În speță, instanța supremă deși confirmă că instituirea sechestrelor asigurătorii asupra imobilelor contestatorilor – proprietarii celor două imobile – a avut loc în cadrul procesului tatălui unuia dintre contestatori (inculpat), măsura fiind dispusă nu în vederea confiscării extinse, ci pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin infracţiune, în considerarea prezumţiei caracterului simulat al contractelor de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile. și deși aceeași instanță supremă arată că ”Este adevărat că la dosar nu există dovezi care să ateste că ordonanţa de instituire a măsurii asigurătorii ar fi fost comunicată contestatorilor din cauză, însă, aşa cum s-a arătat şi de către judecătorul primei instanţe, aceştia au avut cunoştinţă despre existenţa măsurii cel târziu înainte de data de 04.12.2015, când le-a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva înscrierilor corespondente din cartea funciară a imobilelor.”, soluția este de respingere a ridicării măsurilor asiguratorii pe motiv că nu au formulat contestatorii contestaţie împotriva dispoziţiei parchetului de instituire a măsurii asigurătorii, procedură judiciară anume prevăzută de lege pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii asigurătorii. (Decizia nr. 327 din 19 iunie 2019, pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție)


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.