Covid-19 Legal React
AbonamentePlatinum members

Câteva observații privind executarea silită pe timp de COVID-19…
17.03.2020 | Cristian Daniel David SAMOILĂ

Secţiuni: Covid 19 Legal React, Opinii, Procedură civilă, Recuperare creanțe, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Cristian Daniel David Samoilă

Cristian Daniel David Samoilă

Pe temeiul art. 708 alin. (1) pct. 1 CPC, prescripția dreptului de a obține executarea silită se suspendă și în cazurile prescripției dreptului la acțiunea condamnatorie. Un astfel de caz este cel de forță majoră recunoscut, practic, prin art. 41 din Decretul privind instituirea stării de urgență generate de pandemia actuală. Față de dispozițiile art. 42 alin. (5) din Decret, este interesant de notat că, teoretic, cel puțin, s-ar putea efectua în continuare acte de executare (nu s-a prevăzut și suspendarea de drept a executărilor sau amânarea executării, or, când vorbim de urmăriri silite, poate ar fi fost util – mai ales dacă starea de urgență nu se va prelungi – să se dispună și această măsură, pentru a-l proteja pe debitor care, în condiții normale, dacă ar fi obținut o refinanțare, ar fi putut împiedica vânzarea bunurilor sale prin depunerea cu afectațiune specială, realizată în temeiul art. 721 CPC). Sigur, dacă este vorba de o executare silită directă, obligația de predare a unui bun înseamnă necesitatea protejării dreptului de proprietate al creditorului obligației de predare, dar, și în acest caz, situația de urgență presupune a-l proteja și pe debitor (care ar putea să se afle în izolare chiar în spațiul pe care trebuie să-l predea!). Ar putea să pară ciudat că, deși se suspendă (și) prescripția executării [ceea ce are o importanță majoră în ipoteza în care nu se declanșase executarea, termenul de prescripție fiind aproape de expirare sau, deși se declanșase, nu se (mai) îndepliniseră acte de executare, fiind posibilă intervenirea prescripției chiar în timpul executării, conform art. 709 alin. (1) pct. 4 CPC], nu se suspendă și executarea însăși. Situația nu este totuși nemaiîntâlnită, fiind întâlnită și în ipoteza în care se declanșează executarea – chiar dacă prescripția era temporizată – împotriva garanților unei societăți care intră în insolvență, pe toată perioada cât aceasta se află în insolvență [art. 2.537 pct. 2 C.civ. corelat cu art. 2.541 alin. (5) C.civ. și art. 2.543 sau art. 1.449 alin. (1) C.civ.].

Este de observat și că s-a stabilit derogarea de la dispozițiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a C.civ., ceea ce înseamnă că se recunoaște efectul suspendării prescripției dat de acest caz de forță majoră chiar dacă creditorul nu s-ar afla în ultimele 6 luni ale termenului de prescripție.

Cristian Daniel David Samoilă
Consilier juridic BRD-GSG

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti