Secţiuni » Avocaţi
Avocaţi (UNBR, INPPA şi barouri)
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Avocați Drept penal Procedură penală SELECTED Sistemul judiciar

UNBR solicită CSM și IJ să ia măsurile legale pentru a stopa scurgerile de informații din dosare

20 aprilie 2023 | JURIDICE.ro

Joi, 20 aprilie 2023, Uniunea Națională a Barourilor din România a dat publicității următorul comunicat:

În urma constatării unei recrudescențe a fenomenului scurgerilor de informații din dosare aflate în faze nepublice, de natură să afecteze drepturi fundamentale ale cetățenilor: dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil, prezumția de nevinovăție, egalitatea de arme, dreptul la imagine, dreptul la viață privată, dar și imaginea și încrederea în justiție,

Uniunea Națională a Barourilor din România solicită Consiliului Superior al Magistraturii și Inspecției Judiciare să ia măsurile legale pentru a stopa scurgerile de informații din dosare aflate în faza nepublică a cercetării și urmăririi penale, fapte care afectează drepturile fundamentale menționate.

UNBR constată că, tot mai frecvent, în spațiul public apar fragmente din declarațiile părților, stenograme, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, fotografii și înregistrări ambientale, probe administrate în cauze aflate în faza de urmărire penală și descrieri amănunțite ale împrejurărilor în care au avut loc faptele.

Scurgerea unor astfel de informații din dosare este sancționată de art. 277 Cod penal, denumit „Compromiterea intereselor justiției[1]. Titlul articolului este relevant: pe lângă drepturile fundamentale ale cetățenilor, justiția în sine este compromisă în astfel de situații.

Vă învederăm că statul român a fost condamnat în mod repetat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) pentru încălcarea articolului 8 din Convenție, prin nerespectarea obligației de a asigura o stocare sigură a informațiilor din dosarele penale și prin faptul că, după scurgerea informațiilor nu a existat nicio reacție oficială sau nicio condamnare.

În cauza Cășuneanu contra României, CtEDO a considerat că atunci când sunt divulgate informații în presă „este de o importanță crucială să se stabilească, în primul rând, dacă statul și-a organizat propriile servicii și și-a pregătit funcționarii pentru a evita eludarea procedurilor oficiale”. Curtea a observat „lipsa unei reacții oficiale publice în acest caz. Nu s-a întreprins nicio acțiune pentru identificarea instituției sau persoanei responsabile; nu s-a făcut nicio declarație oficială pentru disocierea autorităților de acest comportament; nu a avut loc nicio condamnare publică a unei asemenea acțiuni[2].

Arbitraj comercial

Interviuri JURIDICE.ro

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

CtEDO  a adoptat o abordare similară în cauza Apostu v. România, constatând că  „statul pârât nu și-a îndeplinit obligația de a păstra în siguranță informațiile de care dispunea pentru a garanta dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și că totodată nu și-a îndeplinit obligația de a asigura o cale de atac după ce a avut loc încălcarea drepturilor acestuia[3].

UNBR a fost sesizată, în ultimele zile, de mai mulți avocați cu privire la încălcarea frecventă a dreptului la apărare și a principiului egalității de arme, prin nerespectarea legislației și a deontologiei profesionale de către unele organe de cercetare/urmărire penală, prin scurgeri de informații din dosare penale.

Astfel de fapte au luat amploarea unui fenomen, ce tinde să se extindă și să instige opinia publică la presiuni asupra justiției și să afecteze dreptul cetățenilor la apărare și dreptul la un proces echitabil.

De aceea, solicităm Consiliului Superior al Magistraturii și Inspecției judiciare să aibă o reacție oficială fermă față de acest fenomen al scurgerilor de informații și să întreprindă măsurile legale pentru identificarea faptelor și a persoanelor responsabile pentru scurgerile de informații în spațiul public, cu compromiterea intereselor justiției și a drepturilor fundamentale ale cetățenilor.


[1] Art. 277 alin. (2) C.p., intitulat “Compromiterea intereselor justiției”: „Dezvăluirea, fără drept, de mijloace de probă sau de înscrisuri oficiale dintr-o cauză penală, înainte de a se dispune o soluție de netrimitere în judecată ori de soluționare definitivă a cauzei, de către un funcționar public care a luat cunoștință de acestea în virtutea funcției, se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă.”
[2]  CtEDO: CAUZA CĂŞUNEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI, (Cererea nr. 22018/10) HOTĂRÂRE Strasbourg 16 aprilie 2013), par. 95.
[3] CtEDO CAUZA APOSTU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI (Cererea nr. 22765/12) HOTĂRÂRE STRASBOURG 3 februarie 2015, par. 135.

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale