« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti

România la CEDO: cauza pendinte POSZLER. Respingerea unei acțiuni, în calea de atac, pentru un motiv de care s-ar fi luat la cunoștință abia după ce a fost redactată hotărârea (fapta Curții de Apel Oradea)
30.03.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Secția a patra, CEDO

Cererea nr 57038/16
Magdalena Ileana POSZLER împotriva României
introdusă pe 19 septembrie 2016 și comunicată la 31 ianuarie 2020

1. Obiectul cererii (precum este redat de CEDO și tradus de mine repede cu ajutorul lui Google Translate)

Cererea privește echitatea procesului ce a luat naștere în urma acțiunii introdusă de reclamantă împotriva angajatorului, Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, pentru a solicita reîncadrarea acesteia și plata prejudiciului suferit ca urmare a încetarea funcției.

Printr-o hotărâre din 3 iunie 2015, Tribunalul Bihor a admis cererea sa, pe motiv că nu a existat o reorganizare efectivă a angajatorului care să justifice încetarea serviciului. În urma căii de atac exercitată de angajator (care a argumentat în principal realitatea reorganizării), Curtea de Apel Oradea, printr-o hotărâre definitivă din 10 februarie 2016 comunicată reclamantei la 21 martie 2016, i-a respins acțiunea pentru motivul că partea interesată nu a solicitat, în cadrul acțiunii sale inițiale, anularea deciziei angajatorului său de încetare a funcțiilor.

Întemeindu-se pe articolul 6 al Convenției, reclamanta invocă o încălcare a principiului contradictorialității, pe motiv că Curtea de Apel Oradea a respins acțiunea sa pe un nou motiv de care a luat cunoștință abia după ce a fost redactată hotărârea definitivă. Aceasta afirmă că acest motiv nu a fost invocat de către pârât în ​​acțiunea sa și că instanța de apel nu a informat-o și nu i-a oferit posibilitatea de a prezenta argumente în această privință.

2. Întrebări comunicate

Disputa privind drepturile civile ale reclamantului a fost una echitabilă, așa cum prevede articolul 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost respectat principiul contradictorialității în ceea ce privește procedura urmată în calea de atac în fața Curții de Apel din Oradea? Curtea de Apel a oferit reclamantei posibilitatea de a prezenta argumente cu privire la anularea ordinului angajatorului său de încetare a funcțiilor?

dr. Mihaela Mazilu-Babel

 
Secţiuni: C. administrativ, CEDO, Dreptul muncii, Fiscalitate | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD