Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul familiei
DezbateriCărţiProfesionişti
MOLOMAN LAZAR & ASOCIATII
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





România la CEDO: cauza pendinte BUȘ. Neexecutarea unei ordonanțe judecătorești care conferea drepturi de contact cu copiii și asistența ce ar fi trebuit oferită, inclusiv de psihologii numiți de instanță
31.03.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Secția a patra, CEDO

Cererea nr. 46160/19
Bogdan-Gavrilă BUȘ împotriva României
depusă la 22 august 2019 și comunicată la 13 februarie 2020

1. Obiectul cererii (precum este rezumat de CEDO și tradus de mine repede cu ajutorul lui Google Translate)

Cererea privește neexecutarea unei ordonanțe judecătorești care stabilește programul de contact între solicitant și cei doi copii ai săi. În urma divorțului cuplului, părinții au împărtășit responsabilitatea părinților, mamei i s-a acordat custodia copiilor și reclamantului i s-au acordat drepturi de contact cu copiii săi. Potrivit reclamantului, mama s-a opus, în practică, oricărui contact între tată și copii, susținând că copiii refuză să-l însoțească oriunde. Reclamantul susține că mama a înstrăinat copiii de el printr-o încercare clară de a întrerupe orice relație între acesta și copii.

Invocând articolele 6§1 și 8 din Convenție, reclamantul se plânge că autoritățile interne nu l-au asistat în eforturile sale de a-și vedea copiii.

2. Întrebările comunicate părților

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții sale de familie, contrar articolului 8 din Convenție?

În special, autoritățile (biroul executorului judecătoresc, poliția, instanțele interne și psihologii numiți în instanță) au oferit asistență suficientă reclamantului pentru executarea hotărârii judecătorești care îi acordă drepturi de contact cu copiii săi (decizia nr. 11266 din 14 noiembrie 2016, Judecătoria Brașov)?

dr. Mihaela Mazilu-Babel


Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.