Ștefania-Simona Stoica
Curtea de Apel Timișoara l-a condamnat pe inculpatul-recurent pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care acesta o îndeplinește. Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, în recurs, a casat decizia și a dispus totuși achitarea sa, apreciind că nu poate achiesa la opinia instanței de fond, reclamantul din speţă neefectuând operațiuni financiare, ca acte de comerț, atât din perspectiva deciziei Curții Constituționale, cât și din perspectiva dreptului civil și a dreptului comercial. În urma acestora, reclamantul a solicitat Tribunalului Arad repararea de către stat a pagubei suferite prin condamnarea sa în primă instanță și apoi achitarea în recurs, în temeiul dispozițiilor art. 538 Cod proc. pen., instanța hotărând însă că solicitarea petentului se impune a fi respinsă ca neîntemeiată, deoarece în speţă nu este îndeplinită condiția existenței „unui fapt nou sau recent descoperit” care să dovedească producerea unei erori judiciare. (Sentința civilă nr. 88/2019 din 26 martie 2019, pronunțată de Tribunalul Arad – Secția civilă)
Ștefania-Simona Stoica
Masterand, Facultatea de Drept – Universitatea din București
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.