Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
5 comentarii

Soluția justiției de “suspendare” transformă într-o necesitate posibilitatea avocaților de a apela la mijloace alternative de soluționare a conflictelor clienților lor
03.04.2020 | Dana BARBU

JURIDICE - In Law We Trust
Dana Barbu

Dana Barbu

În vreme ce tot business-ul s-a mutat în online, precum și toate sistemele de responsabilitate publică de la administrație la educație, sistemul judiciar a decis să intre în stadiul de așteptare. În timp ce viața oamenilor curge, pandemia nereușind să înghețe dispute și conflicte, poate doar să adauge elemente de stres situațiilor deja conflictuale, instanțele își arată neputința de a face față viitorului (deja prezent), frustrând în egală măsură justițiabili, ce nu-și pot rezolva situațiile tensionate și încurcate, și avocați, ce nu-și pot exersa profesia. Celor din urmă le revine sarcina de a găsi soluții potrivite acestor timpuri care să le aducă satisfacție clienților căci propriile business-uri le sunt în joc! Și iată cum medierea, considerată Cenușăreasa metodelor de soluționarea a conflictelor, începe să-și arate puterea! Căci în timpuri în care instanțele așteaptă, medierea rezolvă!

Iată că viitorul despre care discutam într-un articol anterior era mult mai aproape decât gândeam, deși nici atunci nu-l vedeam chiar îndepărtat. Așa cum deja știm sau măcar bănuim cu toții criza cauzată de pandemia actuală va aduce modificări esențiale lumii și poate nu atât în direcțiile pe care le va lua lumea, ci mai degrabă în viteza cu care aceste transformări se vor aplica vieții de zi cu zi.

Direcțiile, dacă nu toate, cele mai multe dintre ele, erau deja trasate, dar poate acum, noile condiții ne vor face să înțelegem cu adevărat utilitatea acestora și necesitatea implementării lor cu rapiditate. În ceea ce privește domeniul juridic, oricum unul din cele mai tradiționaliste și deci cel mai greu adaptabil modificărilor vitezei aduse de timpuri, implementarea elementelor de inteligență artificială și apelarea la metode alternative de soluționare a conflictelor devin elemente vitale! Ceea ce părea, nu mai departe de acum o lună, apanajul celor vizionari și curajoși, o modalitate de a depăși concurența oferind alternative avangardiste clienților, a devenit în mai puțin de o lună normalitatea, firescul, comunul dezvoltării relației cu clienții. Dacă viteza, nevoia de rezolvare rapidă a problemelor făcea deja parte din viața noastră, acum vedem că o nouă componentă își va face simțită prezența în viața de după pandemie, ca o nouă caracteristică a lumii: nevoia de izolare socială. Dacă cineva-și închipuie că trăim un moment unic, irepetabil, nu este realist, astfel de perioade devenind caracteristici ale unei lumi marcate de poluare excesivă și de apariția de arme biologice. Această nevoie de izolare socială amplifică în ritm accelerat cererea de efectuare a muncii indiferent de locația profesionistului. Ideea de a relaxa relația de dependență între un profesionist și munca sa nu este, desigur, o noutate, întâlnirile de business în online exitând deja de ceva vreme, dar pentru a acoperi o altă nevoie, nicidecum atât de stringentă, și anume nevoia de a aduce laolaltă oameni aflați la distanțe mari și a scuti drumuri, uneori, inutile. Tocmai de aceea mediul online era o alternativă și nu o componentă vitală a omenirii. Criza actuală, însă, transformă mediul online într-unul indispensabil existenței umane! Ceea ce face ca una din transformările despre care se va scrie în cărțile de istorie să fie această orientare spre online a oricărui business, dar, și aici este marea noutate adusă de situația creată de această pandemie, și a marilor sisteme de respnsabilitate publică: administrație, educație, justiție!

Dacă administrația de la nivel central și până la cel local, precum și sistemul de învățământ încearcă și se pare că și reușesc să facă față timpurilor, sistemul judiciar… a intrat în pauză! După cum se știe, în perioada 12.03.2020-30.04.2020 se judecă doar cauzele de maximă urgență. În celelalte cauze, se va fixa primul termen de judecată începând cu luna mai 2020. Vorbim așadar de un termen de 50 de zile, care va putea fi reevaluat ulterior, în care justițiabililor li se oferă ca singură variantă, în ceea ce privește instanța de judecată, punerea în așteptare a procedurilor judiciare! Și totuși, viața nu ne oferă posibilitatea de a lua pauze de (minim) 50 de zile! Izolați, închiși în case, lucrând de acasă (sau nu), ieșind pentru strictul necesar, oamenii trăiesc! Orice conflict contează și poate reprezentă o urgență, chiar existențială, în viața unui om în ciuda neidentificării cu clasificările făcute la nivel statal!

Se pare că viitorul despre care discutam într-un articol anterior este deja aici! Justiția are nevoie vitală de susținere prin mijloace tehnice performante și prin existența de opțiuni pentru justițiabili în a-și rezolva conflictele! Astfel, inteligența artificială poate propulsa justiția românească în viitor, iar medierea poate deveni partenerul de încredere atât de necesar unui sistem greoi care, fără să aibă vreo variantă viabilă în timpuri ieșite din comun ca cele pe care le trăim, și care nu vor fi ultimele, oferă justițiabililor și avocaților anului 2020 soluția… așteptării! Iată cum medierea, o variantă nu doar rapidă, ci și posibilă, se transformă dintr-o opțiune, într-o necesitate!

Ceea ce instanța amână din lipsă de dorință și putință în a face face față timpurilor prezente, medierea poate! Medierea nu clasifică în funcție de urgență! Medierea nu amână! Medierea este adaptată nevoilor timpurilor prezente! Este rapidă, se pretează mediului online, iar acordul de mediere încheiat în cadrul ședinței de mediere și atestat de avocat, este titlu executoriu în condițiile legii.

Avocații știu că intersele clienților sunt mai presus de orice și înțeleg că trebuie să le ofere variante de rezolvare a cauzelor lor. Poate un avocat să-i explice clientului său că speța sa nu prezintă un grad suficient de urgență și să-i propună ca pentru un interval de 50 de zile (sau 60, de ce nu 90?) să aștepte pentru că nu se va întâmpla absolut nimic înspre rezolvarea situației sale, iar el ca profesionist îi va fi alături… așteptând? Este aceasta o opțiune reală pe care un avocat o poate expune unui client? Sau ii va spune că în aceste (minim) 50 de zile există o variantă în care-și poate rezolva situația conflictuală chiar de la el de acasă, iar el ca avocat îi va fi alături lucrând? Clientul cărui avocat va fi mai satisfăcut? Cel care după ce a așteptat terminarea acestei situații va afla doar că mai are de așteptat stabilirea de noi termene (caracterizate fără doar și poate de durate foarte mari având în vedere aglomerarea instanțelor după zeci de zile de pauză) sau clientul care la finalul acestei perioade își va fi soluționat demult conflictul? Avocatura va putea ieși mai întărită din această provocare transformatoare adusă de prezenta pandemie, dacă, apelând la adaptabilitatea caracteristică, avocații vor înțelege că medierea le oferă o alternativă viabilă de soluționare a conflictelor clienților lor în comparație cu un sistem judecătoresc greoi și care poate îngheța ori de câte ori apare o situație fără precedent.

Schimbările aduse de timp au fost benefice celor ce au știut sa țină pasul cu schimbarea. Pentru cei ce s-au încăpățânat să țină piept vremurilor neînțelegând importanța unui moment în declanșarea unei transformări substanțiale, așteptând trecerea momentului pentru ca lucrurile să revină la normal, istoria a demonstrat de fiecare dată că locul le-a rămas în trecut.

Mediator Dana Barbu

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “Soluția justiției de “suspendare” transformă într-o necesitate posibilitatea avocaților de a apela la mijloace alternative de soluționare a conflictelor clienților lor”

  1. Marius PETER spune:

    Câteva semne de întrebare (în finalul scrierii) și foarte multe semne de exclamare.
    În rest, nimic concret în acest articol.
    Nimic în măsură să convingă pe cineva despre importanța reală a medierii și despre rolul esențial al mediatorului în soluționarea unui litigiu.

    • Dana BARBU spune:

      Ideea articolului a fost de a sublinia faptul că indiferent de circumstanțe, dar cu atât mai mult în timpuri ieșite din comun cum sunt cele pe care le trăim, în care instanțele și-au suspendat cea mai mare parte a activității, atât justițiabilul, cât și avocatul, pot acționa pentru soluționarea unui conflict apelând la mediere, existând convingerea că până la acest moment, după aproape un deceniu și jumătate de existență a medierii pe piața serviciilor din România (Legea nr. 192 privind medierea și organizarea profesiei de mediator fiind în vigoare din anul 2006), felul în care acționează medierea și care-i sunt beneficiile sunt deja lucruri bine cunoscute.
      Un feedback, însă, din care reies deschiderea către un subiect și nevoia de informație este întotdeuna binevenit!

      • Marius PETER spune:

        Unele idei pe care le subliniază articolul sunt, cel puțin în parte, greșite.

        Astfel, în mod greșit insistați și subliniați ideea că „instanțele și-au suspendat cea mai mare parte a activității” și „își arată neputința de a face față viitorului”.

        În realitate, printr-un act normativ cu putere de lege emis de guvern (O.U.G.), au fost suspendate de drept cauzele, aflate pe rolul instanțelor de judecată, pe care executivul a considerat că nu sunt urgente.
        Așadar, instanțele nu și-au suspendat activitatea, ci au fost suspendate unele cauze în sensul codurilor de procedură (civilă și penală), iar aceasta nu a fost o opțiune a instanțelor ci a legiuitorului delegat.

        Pe de altă parte faceți referire la „implementarea elementelor de inteligență artificială” și la „mediul online care devine” indispensabil.
        Nu prea e clar despre ce elemente de inteligență artificială ar putea fi vorba și ce rol ar avea acestea în creșterea importanței medierii în soluționarea litigiilor. De asemenea, după părerea mea, instanțele de judecată sunt în mod cert, cel puțin cu un pas înainte, față de cei care desfășoară activitatea de mediere, în ceea ce privește utilizarea instrumentelor online. Din acest punct de vedere, cele mai multe instanțe din țară au dezvoltat și utilizează aplicații de tip „dosar electronic”, ce permit justițiabilului să aibă acces online la documentele dosar.

        Chiar dacă, în mod evident, medierea este un domeniu de mare importanță și ar putea să aibă un rol major în degrevarea instanțelor de judecată, activitatea mediatorilor este foarte puțin vizibilă (cel puțin în mediul online).

  2. Dana BARBU spune:

    Articolul nu și-a propus să discute despre intenția judecătorilor (sau lipsa acesteia) de a rezolva cauze, ci despre realitatea ce i se înfățișează unui justițiabil în vreme de pandemie. Astfel, un justițiabil ce nu are “șansa” de a fi parte a unei cauze urgente a avut și mai are de așteptat, cu totul, cel puțin două luni până la un următor termen, în timp ce prin mediere își poate, în continuare, soluționa conflictul, mediatorii nefiind în situația de a-și închide porțile. Sigur că este îmbucurător faptul că încep să apară instanțe ce lansează secțiuni de Videoconferințe ori Sedințe online. Totuși, suntem la aproape 30 de zile de la începutul perioadei de urgență și putem număra pe degete instanțele ce fac acest lucru. Iată cum sistemul judecătoresc se dovedește a fi unul cu grad de adaptabilitate și viteză de reacție scăzute.
    Pe scurt, acest articol a urmărit evidențierea faptului că o situație atipică, precum cea pe care o traversăm, scoate în evidență, în mod concret, una din diferențele majore dintre două proceduri de soluționare a conflictelor – adaptabilitatea – cea tradițională, caracterizându-se prin rigiditate și cea novatoare, prin flexibilitate.
    În ceea ce privește inteligența artificială aceasta, alături de mediere, fiecare venind din altă direcție, ar putea reprezenta aliați puternici ai justiției în degrevarea instanțelor de judecată. Cu siguranță, dacă s-ar fi apelat mai din timp la acești aliați, sistemul judecătoresc românesc din anul 2020 ar fi putut face față unei situații ieșite din comun cu brio și fără a fi nevoie să fie suspendată activitatea instanțelor.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.