Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel Bacău. Situație în care actele săvârșite până la momentul în care făptuitorul s-a desistat constituie o altă infracțiune. Schimbarea încadrării juridice
07.04.2020 | Elena-Onuța FRUNZĂ

JURIDICE - In Law We Trust
Elena-Onuța Frunză

Elena-Onuța Frunză

Curtea de Apel Bacău a stabilit că, în contextul în care renunțarea de bunăvoie din partea făptuitorilor la continuarea exercitării acțiunii, ce constituie elementul material al laturii obiective a infracțiunii, a avut loc „prealabil descoperirii faptei” (momentul întocmirii procesului-verbal de sesizare din oficiu a coincis cu exercitarea ultimului act specific de către făptuitori, aceștia cunoscând procedurile judiciare patru luni mai târziu, atunci când unul dintre ei a fost audiat în calitate de suspect) pune în lumină atitudinea acestora de a nu mai continua procedurile de obținere a unor fonduri europene nerambursabile, concretizându-se în desistare, instituție penală prevăzută la art. 34 alin. 1 Cod Penal. Curtea admite că situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță, actele materiale săvârșite de către inculpați întrunind conținutul constitutiv al infracțiunii de tentativă la infracțiunea prevăzută de art. 18¹ alin. 1 din Legea 78/2000. Cu toate acestea, evidențiază că, în  împrejurarea în care întreruperea executării sau neproducerea rezultatului au drept sursă voința făptuitorilor, care au împiedicat executarea aflată în curs de desfășurare, potrivit art. 34 alin. 1 Cod Penal, aceștia sunt exonerați de pedeapsă, deși există tentativă. În același timp, Curtea reliefează că, în situația în care, actele săvârșite până la momentul în care făptuitorii s-au desistat constituie o altă infracțiune, va fi aplicată pedeapsa pentru această infracțiune. Drept urmare, se impune schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea prevăzută de art. 18¹ alin. 1 din Legea 78/2000 și complicitate la tentativă la infracțiunea prevăzută de art. 18¹ alin. 1 din Legea 78/2000 în infracțiunea de uz de fals, prevăzută la art. 323 Cod Penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. 1 Cod Penal (infracțiune continuată) pentru doi dintre inculpați, respectiv în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută la art. 322 Cod Penal cu aplicarea dispozițiilor art. 35 al. 1 Cod Penal pentru cel de-al treilea inculpat. Curtea motivează schimbarea încadrării juridice făcând trimitere și la Decizia nr. 3 din 20.01.2020 a ÎCCJ, care prevede că „folosirea sau prezentarea cu rea-credință de înscrisuri sub semnătură privată falsificate, care a avut ca rezultat obținerea, pe nedrept, de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, săvârșită de către aceeași persoană care, în calitate de autor sau participant secundar, a contribuit la comiterea falsului, realizează conținutul infracțiunilor de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prevăzută de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din Codul penal, în concurs real”. (Decizie penală nr. 180 din 13 februarie 2020, pronunțată de  Curtea de Apel Bacău, Secția Penală și pentru Cauze cu Minori și Familie)

Elena-Onuța Frunză
Masterand Facultatea de Drept – Universitatea din București

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.