Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel București. Invocarea necunoașterii legii în situația expirării permisului de port-armă
09.04.2020 | Smaranda POPESCU

JURIDICE - In Law We Trust
Smaranda Popescu

Smaranda Popescu

Curtea de Apel București a respins apelul formulat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 prin care s-a susținut că apărarea inculpatului în sensul necunoașterii legii nu poate fi reținută conform principiului „nemo censetur ignorare legem”, întrucât acesta și-a schimbat domiciliul fără a încunoștința organul de poliție competent, existând obligația de comunicare impusă posesorului de armă prin dispozițiile legale. În fapt, inacțiunea inculpatului se încadrează în art. 342 alin. (6) Cod Penal, infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și al munițiilor, fapta sa constând în nedepunerea armei, respectiv un pistol cu proiectile din cauciuc, dar și a muniției deținute, în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă, întrucât persmisul de armă expirase. În ceea ce privește latura subiectivă, prima instanță a considerat că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea culpei, fapta nefiind incriminată decât dacă este săvârșită sub modalitatea intenției. Instanța de fond a considerat întemeiată apărarea inculpatului ce a susținut că nu a cunoscut dispozițiile legale care impuneau prezentarea acestuia la organul competent pentru prelungirea valabilității permisului de armă și nici nu a primit nicio notificare privind reînnoirea permisului de port-armă. Parchetul de pe lângă Judecătorie a declarat apel, acesta fiind considerat nefondat de către Curtea de Apel București. Instanța a statuat că la momentul în care inculpatului i-a fost eliberat permisul de port-armă legea nu prevedea un termen de valabilitate, ci doar că acesta este supus procedurii de vizare, fiind necesar ca posesorul permisului să fie notificat. Legea privind regimul armelor și al munițiilor nr. 256/2014 s-a modificat după doi ani de la eliberarea permisului, fiind prevăzută o perioadă de valabilitate de 5 ani. Curtea de Apel a subliniat că inculpatul „nu a cunoscut împrejurarea că s-a reglementat un termen de valabilitate al permiselor de armă, că acesta este de 5 ani și că se aplică și permiselor de armă emise anterior publicării legii în Monitorul Oficial” și a apreciat că necunoașterea dispozițiilor legale nepenale este rezultatul culpei acestuia. Instanța a observat că inculpatul nu a fost înștiințat de autorități cu privire la expirarea permisului de armă într-o perioadă mai mare de trei ani. Totodată, „nu s-au administrat probe din care să rezulte că inculpatul cunoștea despre expirarea permisului din alte împrejurări, în condițiile în care nici măcar în cuprinsul permisului nu este precizată o perioadă până la care permisul să fie avizat” și apreciază că inculpatul s-a aflat în eroare, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. (1) și (4) Cod Penal. (Decizia penală nr. 863/A din 18 iunie 2019, pronunțată de Secția a II-a Penală a Curții de Apel București)

Smaranda Popescu
Student, Facultatea de Drept – Universitatea din București

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.