« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Organul de urmărire penală strânge și alte probe, ”dacă este cazul”. Infracțiune flagrantă. CCR-respingere
14.04.2020 | Andreea COMAN

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Andreea Coman

Andreea Coman

În Monitorul Oficial, Partea I, nr. 302 din 10 aprilie 2020, a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 773/2019 referitoarea la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 293 alin. (4) din Codul de procedură penală și art. 467 alin. 2 din Codul de procedură penală din 1968.

Dispoziții legale criticate pentru neconstituționalitate

Art. 293 alin. (4) din C.proc.pen. – Constatarea infracțiunii flagrante

Plângerile și cererile prezentate în scris, corpul delict, precum și obiectele și înscrisurile ridicate cu ocazia constatării infracțiunii sunt puse la dispoziția organului de urmărire penală.”;

Art. 467 alin. 2 din C.proc.pen. din 1968 – Constatarea infracțiunii

„Dacă este cazul, organul de urmărire penală strânge și alte probe”.

Dispoziții constituționale presupus încălcate 

Art. 27 referitor la inviolabilitatea domiciliului și în art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului. S-a invocat, de asemenea, dispozițiile art. 8 – Dreptul la respectarea vieții private și de familie din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Aprecieri și argumente ale Curții Constituționale

Cu privire la criticile aduse, Curtea Constituțională, fără a nega rolul infracțiunii flagrante, a apreciat că este evident că o percheziție domiciliară nu se poate realiza cu nesocotirea dispozițiilor legale (respectiv, art. 27 alin. 3 din Constituție, art. 158 alin. 3, art. 159 alin. 3, 14 C.proc.pen.), iar împrejurarea că în cauză s-ar fi putut depăși limitele normelor legale și constituționale nu reprezintă o problemă de constituționalitate, ci una de interpretare și de aplicare a legii.

De asemenea, Curtea Constituțională a reținut că normele legale criticate nu legitimează posibilitatea ca în cazul infracțiunilor flagrante să se poată efectua o percheziție domiciliară fără mandat.

Decizia Curții Constituționale

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 293 alin. (4) din Codul de procedură penală și ale art. 467 alin. 2 din Codul de procedură penală din 1968.

Av. Andreea Coman, Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII

 
Secţiuni: CCR, Content, Drept penal, Drepturile omului, JURIDICE.ro, Jurisprudență, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD