Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC




6 comentarii

Soluție pentru convocarea eficientă a AGA în perioada pandemiei COVID-19. Admitere ordonanță președințială pentru ținerea AGA prin videoconferință – Zoom/Skype și vot prin corespondență
22.04.2020 | Cătălin I. RADBÂȚĂ

JURIDICE - In Law We Trust
Catalin I. Radbata

Catalin I. Radbâță

Nu aștepta. Momentul nu va fi niciodată <cel mai bun>. Începe de unde ești și lucrează cu instrumentele pe care le ai la îndemână, și vei găsi altele mai bune pe drumul pe care îl urmezi”

George Herbert – poet englez

În această perioadă s-au purtat multe discuții pe marginea ținerii adunărilor generale anuale ale companiilor, adunări care trebuie să aibă loc în primele 5 luni ale anului. Aceasta deoarece nu există încă o reglementare generală a autorităților pentru a clarifica modul de ținere a adunărilor în perioada pandemiei, față de măsurile dispuse prin ordonanțele militare de restricție a circulației persoanelor.

Prezentăm în acest articol soluția obținută de RN Lex Litigation & Insolvency prin care instanțele au admis cererea de ordonanță președințială și au dispus obligarea societății care va convoca AGA anuală să țină această adunare prin videoconferință ZOOM sau SKYPE și să permită votul prin corespondență, deși niciuna dintre aceste posibilități nu era prevăzută prin actul constitutiv.

1. Insuficiența principalelor măsuri adoptate până în prezent de autorități în sprijinul convocărilor și ținerii AGA

Măsurile dispuse de autorități pentru limitarea răspândirii SARS-CoV-2 au afectat sistemul judiciar, în special în materie civilă prin judecarea doar a cauzelor de urgență deosebită. Companiile suferă prin urmare întârzieri și dificultăți nu doar strict comerciale, cauzate de impactul asupra activității economice, ci și de ordin juridic, cauzele pentru recuperarea creanțelor fiind în cele mai multe cazuri suspendate de drept. În plus, activitatea internă societară a companiilor este afectată, ridicându-se de juriști încă de la debutul pandemiei problema modului în care se vor ține adunările anuale acționarilor, care de regulă sunt convocate în luna aprilie și au loc în luna mai. Mai exact, din moment ce acționarii nu au voie să se reunească și dacă actul constitutiv nu prevede posibilitatea votului prin corespondență, cum poate avea loc adunarea generală obligatorie?

În pofida faptului că această problemă era și rămâne una urgentă, autoritățile nu au emis reglementări care să abordeze de o manieră generală dispozițiile Legii nr. 31/1990 privind obligativitatea ținerii adunărilor generale anuale în primele 5 luni de la sfârșitul exercițiului financiar. Mai degrabă, au fost adoptate măsuri specifice care se adresează doar unui anumit tip de companii, sau care privesc exclusiv amânarea termenului de depunere a situațiilor financiare la Ministerul Finanțelor Publice. În acest sens, amintim:

i. Regulamentul nr. 5/2020 emis de ASF pentru adoptarea unor măsuri referitoare la desfășurarea adunărilor generale ale emitenților pe perioada existenței stării de urgență generate de COVID-19 – art. 2 pct. i) lit. d) din acest Regulament prevede obligația emitenților să adopte măsuri pentru asigurarea desfășurării corespunzătoare a adunărilor generale în această perioadă, inclusiv: „votarea prin corespondență și, de preferință, prin e-mail, cu evitarea, în măsura în care este posibil, a transmiterii acestora în copie fizică prin poștă, servicii de curierat sau depunerii în mod personal la registratura emitentului”;

ii. OUG nr. 48/2020 privind unele măsuri financiar-fiscale – art. XIV din această ordonanță prevede că „pentru depunerea situațiilor financiare anuale aferente exercițiului financiar 2019, respectiv a raportărilor contabile anuale încheiate la 31 decembrie 2019, termenele prevăzute la art. 36 alin. (1) și (3) și art. 37 din Legea contabilității nr. 82/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se prorogă până la data de 31 iulie 2020 inclusiv”.

Așadar, autoritățile nu au reglementat încă situația majorității companiilor, fie ele SA-uri, SRL-uri sau altă formă juridică, care nu se supun reglementărilor ASF.

II. Obligativitatea convocării și ținerii AGA în primele 5 luni ale anului și sancțiuni în cazul încălcării

Imediat după comunicatul ANAF și a publicării OUG nr. 48/2020 privind amânarea cu două luni a termenului de depunere a situațiilor financiare pentru anul 2019, de la 29.05.2020 la 31.07.2020, majoritatea companiilor au înțeles că vor putea organiza ulterior adunările generale, în perioada iunie-iulie 2020. Această abordare omite însă un aspect important, anume faptul că s-a amânat doar termenul de depunere a situațiilor financiare la Ministerul Finanțelor Publice, nu și termenul de convocare și ținere a adunărilor anuale.

Mai exact, potrivit art. 111 din Legea nr. 31/1990, „adunarea generală ordinară se întrunește cel puțin o dată pe an, în cel mult 5 luni de la încheierea exercițiului financiar”. Totodată, potrivit art. 275 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, neconvocarea adunării generale în cazurile prevăzute de lege (precum pentru adunările anuale), reprezintă infracțiune care se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an ori cu amendă.

În acest context, rezultă limpede că administratorii și consiliile de administrație rămân în continuare obligați să convoace adunărilor anuale, reglementările în vigoare până în prezent neînlăturând această obligație. Pe de altă parte, pentru multe societăți, actele constitutive prevăd ținerea adunărilor doar în mod fizic, de regulă la sediul social, iar potrivit art. 122 din Legea nr. 31/1990 votul prin corespondență este permis doar dacă este menționat expres în actul constitutiv (aspect care de cele mai multe ori nu se verifică). Așadar, rezultă că majoritatea adunărilor convocate sunt sortite ab initio eșecului, deoarece nu se poate asigura o prezență efectivă la adunări a tuturor acționarilor din cauza măsurilor pentru prevenirea răspândirii COVID-19.

Drept urmare, un administrator diligent va convoca adunarea generală anuală, însă, aceasta cel mai probabil nu se va putea ține efectiv. În același timp, în absența unor prevederi în actul constitutiv care să permită votul prin corespondență sau ținerea adunării prin videoconferință, aceste mecanisme nu pot fi prevăzute în convocare.

III. Remedii judiciare – ordonanța președințială

Prin Sentința 421 din 21.04.2020, Tribunalul Maramureș a admis cererea de ordonanță președințială formulată de un acționar în contradictoriu cu societatea pe acțiuni care urma să convoace adunarea generală anuală, și a dispus obligarea societății, în mod provizoriu pe durata stării de urgență instituite pe teritoriul României prin Decretele nr. 195 și 240/2020, și prin eventualele acte normative de prelungire a stării de urgență:
i. să organizeze adunarea generală anuală astfel încât aceasta să se poate desfășura prin videoconferință prin aplicațiile Zoom sau Skype, dacă la data adunării mai există stare de urgență;
ii. să publice în convocarea pentru adunarea generală mențiunea că în cazul în care la data ținerii adunării mai există stare de urgență, atât la prima cât și la a doua convocare;
iii. acționarii pot participa și vota prin videoconferință;
iv. să fie indicată în concret aplicația prin care se va ține videoconferința și modalitățile de conectare;
v. să fie indicat că va fi permis votul prin corespondență, anume prin poștă/curier sau e-mail, și adresa de trimitere a voturilor.

Pentru a se pronunța această hotărâre, s-au avut în vedere, printre altele:
– Numărul ridicat al acționarilor societății care făceau imposibilă participarea acestora în condițiile de prevenire a răspândirii COVID-19, dacă s-ar fi participat în mod fizic;
– Dispozițiile actului constitutiv al societății nu permiteau ținerea adunării prin videoconferință sau votul prin corespondență
– Urgența măsurii, având în vedere faptul că pentru ținerea adunării până la finalul lunii mai 2020, convocarea trebuie publicată în perioada 22-28 aprilie 2020;
– Imposibilitatea administratorilor de a nu realiza convocarea față de posibilele consecințe, inclusiv de ordin penal;
– Prejudicierea dreptului de vot al acționarilor, deoarece aceștia nu ar fi putut să exercite efectiv acest drept în contextul unei convocări obișnuite, anume ținerea adunării prin prezență fizică;
– Vremelnicia măsurii, aplicabilă exclusiv pe durata stării de urgență și a restricțiilor.

Urmare a acestei sentințe executorii, societatea a procedat la convocarea adunării generale anuale a acționarilor, care urmează să se desfășoare în mod efectiv la sfârșitul lunii mai 2020. Mai exact, dacă la data adunării se ridică restricțiile COVID-19, adunarea va avea loc în mod obișnuit, conform actului constitutiv. Dacă în schimb, măsurile de restricție încă există, atunci acționarii au posibilitatea de a participa prin videoconferință sau de a trimite votul prin corespondență.

Trebuie subliniat și faptul că, prin pronunțarea acestei hotărâri, instanța a demonstrat înțelegerea rolului său esențial în sprijinirea demersurilor legitime ale mediului de afaceri în această perioadă dificilă și a aportului substanțial pe care instanțele îl pot avea în deblocarea multor situații incerte. Așadar, instanțele confirmă că, și în această perioadă, prin folosirea mijloacelor procedurale disponibile acum și care nu sunt suspuse suspendării stabilite prin decretele prezidențiale, acționarii, administratorii și companiile își pot obține o recunoaștere eficientă, adecvată și rapidă a drepturilor lor.

Drept urmare, nu trebuie așteptat un moment mai bun, ci trebuie utilizate eficient și în această perioadă dificilă, instrumentele care permit instanțelor să vină în sprijinul mediului de afaceri.

Av. Cătălin I. Radbâță – RN Lex Litigation & Insolvency


Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Au fost scrise până acum 6 de comentarii cu privire la articolul “Soluție pentru convocarea eficientă a AGA în perioada pandemiei COVID-19. Admitere ordonanță președințială pentru ținerea AGA prin videoconferință – Zoom/Skype și vot prin corespondență”

  1. Lavinia TEC spune:

    Asa a apreciat un judecator de tribunal ca este îndeplinită cerința “vremelniciei măsurii”? Exact cum ati scris in text?

    Si urgența? Urgența stării de urgență?

    Ma opresc aici cu comentariul. As vrea sa-l public intr-o revista. As aprecia daca aceasta hotarare absolut inedită ar fi publicata pe un site unde sa avem acces la ea.

    • În România se tot militează pentru digitalizare cu skype sau zoom, dar vedeți cum încă nu avem acces instantaneu la toate hotărârile instanțelor, cele deja date. Plus că le mai numesc în fel și chip (deși sunt toate, până la urmă, hotărâri) pentru a scăpa de la publicare deși fac corp comun cu hotărârea/decizia ce e totuși publicată.

      Și nu avem acces instantaneu nici măcar atunci când ele sunt comentate de specialiști.

      Nu mai înțeleg nimic.

  2. e ciudat ca s-a acceptat skype sau zoom. In Germania, de exemplu, fiica mea face lectii de saxofon la distanta din cauza lui COVID-19. Si folosea skype. Dar a venit autoritatea de protectie a datelor si a obligat scoala de muzica sa nu mai faca pe skype, nefiind sigur. Oare ce considerente au fost avute in vedere de instanta din Romania cand a accepta recursul la skype sau zoom si obligatia impusa astfel actionarilor?
    Si oare in ce masura pot fi asociatii obligati sa participe pe skype sau zoom avand in vedere ca e posibil sa vina autoritatea din Romania echivalenta celei din Germania si sa zica ca nu e voie cu skype sau zoom 🙂
    A pus instanta cu adevarat in balanta argumentele pro si contra? A analizat existenta unor alte alternative decat skype sau zoom?
    Mi se pare tare ciudat ca în România o instanță să oblige – în numele sancțiunilor – niște asociați/acționari să utilizeze o platformă ce în Germania e interzisă (cel puțin în landul unde mă aflu eu) fie doar pentru lecții de muzică la distanță.

    • Lavinia TEC spune:

      De aia am zis ca ma opresc cu comentariul. Ca e… ”multe” de comentat

    • Lavinia TEC spune:

      Va dați seama ca problema Securității platformelor sau a aplicațiilor folosite pentru videoconferințe este una extrem de sensibila atunci cand vorbim de ședințele de judecată.

      M-a surprins sa vad ca unii juristi au propus cu atâta ușurintă (si altii i-au si aplaudat) utilizarea Zoom pentru procese fara sa beneficieze de consultanta de specialitate in materie de tehnologie a comunicație, consultanta din partea unor specialisti in IT. Asta se intampla chiar in timp ce proprietarii platformei ZOOM i-au notificat pe utilizatori despre vulnerabilitățile in sistemul de securitate.

      M-a suprins sa vad cum e criticat MJ, cum e criticat CSM ca nu implementează pe repede inainte tehnologia modernă in desfășurarea proceselor. Ei, iată de ce! Pentru ca nu e chiar atat de simplu precum pare in era in care “informatia” sau “datele” au ajuns un bun neprețuit aflat in mâna companiilor private. Si asa putem vorbi de “privatizarea” proceselor, daca le Desfășurăm in curtea companiilor private. Despre parteneriatul dintre justiția publica si companiile private (de IT), despre fidelitate, loialitate, trădare.

      • Eu am comentat (desi nu sunt specializata deloc in data protection/tehnologie si drept si am fugit cat am putut de o astfel de specializare in ultimii ani, si daca ar fi sa scriu despre GDPR as scrie doar pentru a demonstra de ce este un regulament invalid din perspectiva dreptului UE superior incident) pentru ca s-a nimerit ca doar cu o zi inainte sa primesc notificarea cu ce a zis autoritatea de protectie a datelor ref utilizare skype de fiica mea cand facea lectii de muzica la distanta, si astfel m-a uimit sa citesc apoi pe linkedin (ca acolo am aflat prima data despre acest articol publicat pe J) despre cum se aplauda o atare ordonanta a unui judecator din .ro care OBLIGA practic asociatii sa foloseasca skype sau zoom (iar acolo pe linkedin avocatul unde am comentat la acest articol trimitea chiar la sanctiunile penale in cazul in care nu se respecta obligatiile ref AGA si implicit, deci, si aceasta ordonanta a instantei de intalnire prin skype sau zoom).

        Adica eu doar ce fusesem notificata – scrisoare oficiala – ca fiica mea nu mai poate pe skype sa faca lectii de saxofon, iar in Romania se aplauda o instanta care a zis ca trebuie musai intalnire pe skype sau zoom. Si mai ales ca era vorba de societati, secret etc ….

        si dupa toate acestea, nici macar nu se ofera acces la textul integral al respectivei ordonante, de trebuie sa va faceti dvs cont pe J si sa cereti – poate, poate – sa vi se ofere acces la acest text care ar trebui sa existe instantaneu, la distanta de un click (ca tot vorbim de digitalizare).

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.