Curtea de Apel Iași. Audierea martorilor și modul de consemnare a declarațiilor. „Expedierea” excepțiilor invocate printr-o motivare formală

Andreea Coman

Curtea de Apel Iași a reținut că în cauză s-au invocat o serie de excepții referitoare la nelegalitatea/neloialitatea probelor privind audierea unor martori, raportat la modalitatea de audiere a acestora şi modul de consemnare a declaraţiilor, semnalându-se o serie de neconcordanţe grave între cele declarate de martori (astfel cum rezultă din ascultarea înregistrărilor privind audierea acestora) şi aspectele consemnate în declaraţiile scrise ale martorilor, fiind consemnate „în fals” cu totul alte situaţii decât cele relatate de martori sau nefiind consemnate aspecte esenţiale ce conduc la stabilirea situaţiei de fapt corecte, precum şi faptul că în cazul unora dintre martori ofiţerii de poliţie judiciară/procurorul fie au făcut unele precizări de natură a provoca o stare de teamă şi emoţie acestora, cu influenţarea stării psihice a martorilor, indusă de organul de urmărire penală intenţionat, pentru a obţine răspunsurile dorite în legătură cu activitatea desfăşurată, fie organele de urmărire penală au încercat să insinueze martorilor declararea unei situaţii de fapt dorite de către cei dintâi, inducând răspunsuri martorilor în vederea stabilirii, în mod mincinos, a unei situaţii de fapt dorite de organele de urmărire penală.

Aceste excepții au fost calificate de judecătorul de cameră preliminară de la instanța de fond ca fiind motive/aspecte de netemeinicie. Instanța de control judiciar arată că, raportat la dispoziţiile art. 101 alin. (1) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară are competenţa de a analiza aplicarea şi respectarea dispoziţiilor legale sus-citate, modalitatea de audiere a martorilor și modul de consemnare a declarațiilor acestora fiind aspecte ce țin de legalitatea administrării probei cu martori şi nu de temeinicia probei/temeinicia acuzaţiei. (Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, încheierea penală nr. 40 din 21 iulie 2021, www.rejust.ro)

Avocat Andreea Coman, COMAN LAW

Secţiuni: Drept penal, Jurisprudență Curți de Apel, Note de studiu, RNSJ, SELECTED

Cuvinte cheie: Andreea Coman, art. 101 C.proc.pen., art. 342 C.proc.pen., camera preliminară, competența judecătorului de cameră preliminară, Curtea de Apel Iasi, modul de consemnare a declarațiilor, motivare formală, nelegalitatea/neloialitatea audierii martorilor, rejucare

Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Ne bucurăm să aducem gândurile dumneavoastră la cunoştinţa comunităţii juridice şi publicului larg. Apreciem generozitatea dumneavoastră de a împărtăşi idei valoroase. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord, publicarea pe JURIDICE.ro nu semnifică asumarea de către noi a mesajului transmis de autor. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteţi citi aici. Pentru a publica pe JURIDICE.ro vă rugăm să luaţi în considerare Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice.

Puteţi prelua gratuit în website-ul dumneavoastră fluxul de noutăţi JURIDICE.ro:
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro

Newsletter JURIDICE.ro

Am citit, am înţeles şi sunt de acord cu Politica privind protecţia datelor şi condiţiile procesatorului de newsletter Privacy Policy

Da, vreau să primesc newsletter

Abonare

Login | Nu aveti cont? Click aici pentru abonare!