Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Cyberlaw
CărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC




2 comentarii

Avocatul Poporului s-a referit la restrângerea libertății de exprimare prin închiderea unor website-uri…
27.04.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Avocatul Poporului, Renate Weber, și-a exprimat astăzi, 27 aprilie 2020, îngrijorarea privind restrângerea libertății de exprimare prin închiderea mai multor website-uri de către Grupul de Comunicare Strategică…

Iată textul integral al comunicatului Avocatului Poporului:

„În perioada care a urmat instituirii stării de urgență pe teritoriul României, Avocatul Poporului a luat act despre solicitările adresate Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM) de către Ministerul Afacerilor Interne, la propunerea Grupului de Comunicare Strategică, în sensul închiderii mai multor site-uri despre care s-a apreciat că difuzează știri false cu privire la evoluția epidemiei de SARS-CoV-2, cu potențial a crea panică în rândul populației. Ministerul Afacerilor Interne ne-a informat cu privire la modalitatea concretă prin care sunt analizate sesizările cu privire la conținutul acestora și cu privire la măsurile care se iau în acest sens.

Avocatul Poporului precizează că nici decretul privind instituirea stării de urgență, nici cel privind prelungirea acestei măsuri nu menționează libertatea de exprimare între drepturile al căror exercițiu urmează să fie restricționat în această perioadă.

Având în vedere rolul Avocatului Poporului de garant constituțional al drepturilor și libertăților cetățenilor și apreciind că dispunerea măsurilor necesare trebuie să fie în concordanţă cu prevederile constituţionale referitoare la respectarea libertății de exprimare, dar și dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public (art. 30 și art. 31 alin. (1) din Constituţie), solicităm Grupului de Comunicare Strategică lămurirea următoarelor aspecte:
– Care este procedura de sesizare şi cea prin care monitorizaţi apariţiaştirilor false în contextul actualei crize cauzate de epidemia de SARS-CoV-2? Vă rugăm să ne indicați cadrul legal aplicabil, care detaliază aceste situații și care permite asemenea interpretări;
– Din ce perspectivă sunt analizate știrile în legătură cu care există suspiciuni în ceea ce privește autenticitatea, credibilitatea surselor, dar și a celor fără fundament științific?
– Cum se realizeazăanaliza, în raport de conținutul informațiilor, autenticitatea și exactitatea acestora, credibilitatea site-urilor care găzduiesc informația, credibilitatea surselor, dar și scopul urmărit prin publicarea respectivelor informații?
– Există la nivelul Grupului intenția identificării și dezvoltării altor modalități de avertizare a populației cu privire la știrile false? Există un plan în acest sens?

Clarificările se impun și în contextul în care Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa și-a exprimat la sfârșitul lunii martie îngrijorarea în legătură cu Decretul privind instituirea stării de urgență, subliniind importanța liberei circulații a informațiilor și a dreptului presei de a relata despre pandemie și despre politicile guvernamentale: “Aceste prevederi ale decretului de urgență reprezintă un risc la adresa muncii fără restricții a jurnaliștilor, o auto cenzură pentru actorii media care încearcă să informeze publicul și poate fi chiar contraproductivă”… „dacă autoritățile pun în dificultate fluxul de informații difuzat de instituțiile media și de jurnaliștii independenți, nu fac decât să favorizeze o mai largă vizibilitate a dezinformărilor”.

De asemenea, menționăm și o altă situație în care s-a impus intervenția instituției Avocatul Poporului, în contextul în care o tânără din județul Cluj a fost amendată de reprezentanții poliției locale pentru o postare critică pe o rețea de socializare, la adresa primarului localității în care domiciliază. Din informațiile obținute prin intermediul mass-media, conduita poliției locale nu este singulară, existând și alte situații similare pentru care au fost aplicate sancțiuni contravenționale de-a lungul timpului. Precizăm că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a fost constantă în sensul că „statul nu are dreptul să sancţioneze şi, astfel, să inhibe criticarea persoanelor care deţin funcţii publice, atunci când se pun în discuţie chestiuni de interes public”, chiar dacă acea critică s-ar realiza prin expresii jignitoare, sau ofensatoare, deși nu a fost cazul despre așa ceva în postarea sus indicată.
Prezenta solicitare are în vedere opinia exprimată în mod constant de Avocatul Poporului, în sensul că nu se poate vorbi despre libertatea de exprimare fără existența libertății de opinie, deoarece aceasta permite oricăror persoane fizice să participe la viața politică, socială, culturală, manifestându-și public opiniile, gândurile, credințele.

Cu alte cuvinte, orice formă de cenzurare a acestora ar putea conduce la o ingerință gravă asupra drepturilor și libertăților fundamentale.


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Avocatul Poporului s-a referit la restrângerea libertății de exprimare prin închiderea unor website-uri…”

  1. Florin-Iulian HRIB spune:

    Ha! Vorbiţi de funie în casa spînzuratului…

    După ce aţi eliminat numele comentatorilor de pe prima pagină şi numărul like-urilor la articole, acum văd că aţi eliminat pînă şi numărul de citiri/accesări ale unui articol de pe juridice – măsură vădit discriminatorie din moment ce la articolele care au titlu înroşit aţi păstrat contorul accesărilor…

    Eu, unul, sînt cu atît mai sceptic şi dezamăgit de „evoluţia” acestui site pe care-l frecventez de 10 ani, avînd în vedere că mi-a fost revocat pînă şi dreptul de a-mi actualiza/corecta propriile articole postate aici. Dar, hei!, un deceniu pare mult chiar şi pentru o căsnicie între jurişti (ştiut fiind că rata divorţurilor/despărţirilor în justiţie e mai mare decît în multe alte medii profesionale, din cauza specificului muncii).

    Cît despre cenzurarea comentariilor mele, ce să mai zic?! Doar mutilarea cvasicompletă a ultimului comentariu spune totul, deşi am criticat justificat (chiar dacă foarte acid) conduita unor juzi+procurori sinecurişti, abonaţi la tăiat frunze în MJ, instituţie publică infectată la propriu şi la figurat cu covizi galbeni – v. link: https://www.juridice.ro/679821/precizarile-ministrului-justitiei-ref-solicitarea-de-detasare-a-unor-procurori-la-ministerul-justitiei.html

    Prin urmare, acest site devine din ce în ce mai neprielnic şi neprietenos cu utilizatorii, tot mai ermetic şi mai închistat în propriile-i măsuri netransparente, ce frizează chiar restrîngerea libertăţii de exprimare şi dreptul la informaţie, garantate de art. 30 şi 31 din Constituţie.

    Poate a venit timpul să cînt la altă masă (pentru că nu voi face niciodată ce a făcut jurnalistul Radu Banciu aseară, adică să-mi reneg crezul propriu doar de dragul de a mă conforma şi integra în masa amorfă a ignoranţilor pupincurişti şi laşi)…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.