Secţiuni » Jurisprudenţă
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legii
Curţi de apelTribunaleJudecătorii
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO)
CărţiProfesionişti
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC




 1 comentariu

FJR și AIJ solicită tuturor factorilor responsabili de condamnarea dură suferită de România la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Kövesi c. României, să-și asume consecințele acțiunilor lor
05.05.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Marți, 5 mai 2020, Forumul Judecătorilor din România și Inițiativa pentru Justiție au luat act de hotărârea pronunțată în cauza Kövesi c. României (cererea nr. 3594/19), prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea art. 6 par. 1 (dreptul la un proces echitabil), precum și încălcarea art. 10 (libertatea de exprimare) din Convenție, potrivit unui comunicat:

Curtea a concluzionat că statul pârât a afectat esența dreptului de acces al reclamantei la o instanță, din cauza limitărilor specifice pentru o analiză judiciară a cauzei (contestarea motivelor pentru care a fost revocată din funcția de procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție), impuse prin Decizia Curții Constituționale nr.358 din 30 mai 2018 asupra cererii de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre ministrul justiției, pe de o parte, și Președintele României, pe de altă parte.

De asemenea, Curtea a apreciat în sensul încălcării dreptului la libertatea de exprimare al reclamantei, revocarea reprezentând o ingerință în exercitarea acestui drept, procedura fiind derulată după ce doamna procuror a criticat propunerile legislative de modificare a ”legilor justiției”, din perspectiva consecințelor asupra sistemului judiciar și independenței acestuia, precum și, în special, asupra luptei împotriva corupției.

Curtea a constatat că revocarea reclamantei și motivele invocate pentru a o justifica erau cu greu compatibile cu importanța deosebită ce trebuie acordată menținerii independenței sistemului judiciar. Dată fiind gravitatea sa, măsura a avut un „efect de descurajare” față de participarea procurorilor și a judecătorilor la dezbaterile publice privind reformele legislative care afectează sistemul judiciar și, în general, privind toate aspectele referitoare la independența justiției.

Neîndoielnic, pronunțarea acestei hotărâri istorice este de natură să întărească independența sistemului judiciar, independența procurorilor, dar și să încurajeze participarea magistraților la dezbaterile privind independența și modernizarea justiție în România.

Totodată, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului face necesar ca toți factorii responsabili de condamnarea dură suferită de România să-și asume consecințele acțiunilor lor și să se retragă din funcțiile publice deținute.

Este inadmisibil ca efectele unei decizii pronunțate în majoritate de o curte constituțională a unui stat pretins democratic să încalce în atare mod drepturile și interesele legitime ale unui procuror, dar și independența justiției, aspecte reținute astăzi de CEDO, mai ales în contextul în care toate organismele europene și internaționale relevante au constatat în ultimii ani reculul statului de drept în România.

Soluția Curții Europene a Drepturilor Omului pune în discuție necesitatea revizuirii legislației privind desemnarea judecătorilor Curții Constituționale a României, dar și a unora dintre competențele și procedurile derulate de acest organism constituțional, având în vedere și numeroasele trimiteri preliminare aflate pe rolul Curții de Justiție a Uniunii Europene.

De asemenea, se impune imediat revizuirea cadrului legislativ pentru numirea și revocarea procurorilor de rang înalt, în vederea limitării competențelor puterii executive și întăririi rolului Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru procurori, așa cum Comisia de la Veneția, Comisia Europeană sau GRECO au solicitat succesiv în ultimii ani.

Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “FJR și AIJ solicită tuturor factorilor responsabili de condamnarea dură suferită de România la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Kövesi c. României, să-și asume consecințele acțiunilor lor”

  1. Aceste sindicate ale judecătorilor ar trebui să lase politica în sarcina partidelor.
    Acest comunicat încalcă dispoziţiile codului etic al magistraţilor în măsura în care reprezintă opinia unor magistraţi individuali şi poate duce la disciplinarea lor în CSM.

    Eu consider FJR ca fiind o organizaţie ilegală care maschează militantismul unor magistraţi şi care încearcă să ascundă sau să influenţeze politic prin ameninţări şi comunicate de presă Parlamentul şi executivul pentru a-şi asigura prin lobby anumite interese.

    Această teorie, că procurorii sunt „independenţi” este absolut ridicolă în teoria separaţiei puterilor. Procurorii sunt avocaţii statului, numiţi pentru a reprezenta statul. Procurorii sunt „parţiali” prin definiţie ca avocaţi ai acuzării.

    Această organizaţie promovează teorii juridice nocive şi nesusţinute în politica juridică de stat. Este o subminare a organizării statale, a separaţiei puterilor, o încercare de influenţare a aşezării puterilor în stat.

    Această organizaţie nu ar trebui să existe, eu o găsesc ilegală.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.