Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Întrebare preliminară cu privire la restricționarea vitezei de transfer (Telekom DE)
07.05.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Judecătorul german specializat doar în contencios administrativ se întreabă cu privire la restricționarea vitezei de transfer (C-34/20 Telekom DE).

Situația de fapt:
1. materii UE incidente: apropierea legislațiilor
2. avem un caz în care un tarif de telefonie mobilă prevede pentru traficul de date mobil un volum de date inclus lunar:
2.1. după a cărui consumare urmează o restricționare a vitezei de transfer,
2.2. și care poate fi extins cu o opțiune tarifară gratuită, în baza căreia pot fi utilizate anumite servicii ale așa-numiților parteneri de conținut ai companiei de servicii de telecomunicații, fără ca volumul de date consumat prin utilizarea acestor servicii să fie inclus în volumul de date inclus lunar în tariful de telefonie mobilă, în cazul în care clientul final este însă de acord cu o limitare a lățimii de bandă la maximum 1,7 Mb/s pentru video streaming indiferent dacă este vorba de video streaming de la partenerii de conținut sau de la alți furnizori,
3. necesitatea de a afla, în acest context, dacă acordurile privind caracteristicile serviciilor de acces la internet în sensul articolului 3 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2015/2120 trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de articolul 3 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2015/2120?
4. dacă da, necesitatea de a afla dacă limitarea lățimii de bandă se consideră a fi o încetinire a unei categorii de servicii
5. dacă da, necesitatea de a afla dacă termenul de congestionare iminentă a rețelei trebuie interpretat în sensul că acesta include doar congestionarea (iminentă) excepțională sau temporară a rețelei
6. dacă da, necesitatea de a afla dacă, într-o procedură precum cea de față, cerința de a trata în mod egal categoriile echivalente de trafic se opune limitării lățimii de bandă, care se aplică doar în cazul unei opțiuni suplimentare, iar nu și în cazul altor tarife de telefonie mobilă și care este valabilă, în plus, doar pentru video streaming
7. dacă da, necesitatea de a afla dacă, într-o situație precum cea de față, limitarea lățimii de bandă, a cărei valabilitate depinde de activarea unei opțiuni suplimentare și pe care clientul final o poate dezactiva în orice moment pentru până la 24 ore, îndeplinește cerința conform căreia o categorie de servicii poate fi încetinită doar dacă acest lucru este necesar pentru îndeplinirea obiectivelor prevăzute de articolul 3 alineatul (3) al treilea paragraf din Regulamentul (UE) 2015/2120
8. dacă răspunsul la punctul 4 e negativ, necesitatea de a afla dacă, într-o situație precum cea de față, limitarea lățimii de bandă doar pentru video streaming se bazează pe cerințe tehnice de calitate a serviciului ale unor categorii de trafic specifice care sunt diferite în mod obiectiv
9. dacă da, necesitatea de a afla dacă identificarea traficului de date aferent serviciului de video streaming pe baza adreselor IP, a protocoalelor, a URL-urilor și a SNI-urilor, precum și prin așa-numita procedură de pattern matching, în cadrul căreia se compară anumite informații din header cu valorile tipice pentru video streaming, reprezintă o monitorizare a conținutului concret al traficului
10. dacă răspunsul la punctul 3 e negativ, necesitatea de a afla dacă, într-o situație precum cea de față, limitarea lățimii de bandă doar pentru video streaming restricționează dreptul utilizatorilor finali
11. pentru întregul cuprins al cererii de decizie preliminară, a se vedea aici (în limba franceză), și aici (în limba română).

Dispoziții incidente: diferite alineate de la articolul 3 din Regulamentul (UE) 2015/2120 de stabilire a unor măsuri privind accesul la internetul deschis

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.