Curtea de Apel Alba Iulia. Lipsa descrierii infracțiunilor de constituire grup infracțional organizat, abuz în serviciu, spălare de bani. Încălcarea normelor de competență materială. Nulitatea absolută a încheierilor JDL. Înlăturarea măsurilor de supraveghere tehnică. Excluderea rapoartelor de constatare financiar contabilă. Nelegalitatea soluției de trimitere în judecată
20 iulie 2022 | Andreea COMAN
Andreea Coman
Curtea de Apel Alba Iulia a admis în parte cererile și excepțiile formulate de inculpați și a constatat neregularitatea rechizitoriului întocmit de parchet în ceea ce privește descrierea faptelor, și anume: în cazul infracțiunii de constituire a grupului infracțional organizat, sub aspectul neindicării precise și concrete a actelor de constituire, sprijin și aderare la grupul infracțional organizat, respectiv neindicarea momentului comiterii actului/actelor imputate, în cazul tuturor inculpaților vizați de acuzație; în cazul infracțiunilor de abuz în serviciu în formă continuată, în privința lipsei mențiunii concrete a acțiunilor imputate inculpaților ca realizând tipicitatea obiectivă a infracțiunii, precizarea clară a momentului consumării fiecărui act material, precizarea prejudiciilor produse prin fiecare act material, cu indicarea momentului producerii primei pagube, atunci când actul material a condus la producerea unei pagube pe o perioadă de timp; în cazul infracțiunilor de spălare de bani, sub aspectul lipsei de claritate a acuzațiilor aduse inculpaților persoane fizice datorită nedescrierii circuitului financiar individualizat (proveniență, cuantum, destinație, scop), iar în cazul inculpaților persoane juridice datorită lipsei descrierii activităților realizate în numele societăților și lipsei individualizării actelor de creditare.
De asemenea, Curtea a constatat nulitatea absolută a încheierii judecătorului de cameră preliminară de confirmare a redeschiderii urmăririi penale dispuse de procuror, cu consecința nulității absolute a urmăririi penale efectuate după redeschidere (fiind încălcate dispozițiile art. 335 alin. 4 C.proc.pen.), a constatat nelegalitatea obținerii probelor privind tranzacțiile financiare efectuate în afara perioadelor menționate în încheierile și mandatele emise de judecătorul de drepturi și libertăți și a dispus excluderea acestora, inclusiv valorificarea lor în procedee probatorii ulterioare (fiind încălcate dispozițiile art. 1461 alin. 2 C.proc.pen., iar autorizarea judecătorului de drepturi și libertăți nu a fost respectată integral), a constatat nulitatea absolută a încheierii judecătorului de drepturi și libertăți și a exclus datele obținute în urma dispunerii efectuării perchezițiilor informatice, inclusiv valorificarea lor în procedee probatorii ulterioare (fiind încălcate dispozițiile art. 168 alin. 2 C.proc.pen.), a dispus îndepărtarea fizică de la dosar, de către procuror, a proceselor – verbale de redare a măsurilor de supraveghere tehnică realizate în cauză cu sprijinul S.R.I. (deși procurorii redactori ai actului de sesizare, cât și procurorul de ședință, într-o manieră diplomatică și explicită, au renunțat la aceste mijloace de probe, întrucât probele nu dovedesc acuzația, acestea vor fi înlăturate), a dispus înlăturarea tuturor referirilor rezultate din punerea în executare a măsurilor de supraveghere tehnică din ordonanța de extindere, din ordonanța de efectuare în continuare a urmăririi penale, din ordonanța de efectuare în continuare a urmăririi penale și din ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, a dispus anularea ordonanțelor procurorului prin care s-a dispus administrarea probelor și a exclus din materialul probator rapoartele de constatare financiar contabilă (fie ca o consecință a nulității absolute derivate ce decurge din obținerea nelegală a probelor privind tranzacțiile financiare, fie pentru că au fost încălcate dispozițiile art. 172 alin. 9 din Codul de procedură penală, fie pentru că au fost dispuse în etapa urmăririi penale in rem).
În final, întrucât pentru faptele reținute în sarcina unora dintre inculpați termenul de prescripție a răspunderii penale era de mulți ani împlinit la momentul trimiterii în judecată (chiar anterior comunicării continuării urmăririi penale față de suspect), Judecătorul de Cameră Preliminară a constat nelegalitatea soluției de trimitere în judecată, întrucât procurorul era obligat să dispună o soluție de clasare. În privința celorlalți inculpați, după ce procurorul va remedia neregularitățile actului de sesizare și va indica datele la care au fost comise acțiunile imputate inculpaților, va fi necesar să facă o analiză a eventualei incidențe a prescripției răspunderii penale, așa cum a procedat cu ocazia dispunerii soluțiilor de clasare. (Curtea de Apel Alba Iulia, Încheierea penală nr. 40 din 18 iulie 2022, www.rejust.ro)
Avocat Andreea Coman, COMAN LAW
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
