Țuca Zbârcea & Asociații obține sesizarea CJUE în vederea pronunțării unei hotărâri preliminare pentru clarificarea condițiilor exercitării în România a activităților de comerț cu ridicata de produse alimentare de origine animală
21 octombrie 2022 | JURIDICE.ro
Țuca Zbârcea & Asociații obține la Înalta Curte de Casație și Justiție admiterea sesizării Curții de Justiție a Uniunii Europene în vederea pronunțării unei hotărâri preliminare pentru clarificarea condițiilor exercitării în România a activităților de comerț cu ridicata de produse alimentare de origine animală, respectiv a cerințelor de autorizare impuse de legislația europeană.
De asemenea, una dintre întrebările adresate de Înalta Curte de Casație și Justiție vizează posibilitatea anulării unui act administrativ normativ pentru neconformitatea acestuia cu un regulament al Uniunii Europene.
Pe larg, întrebările adresate Curții de Justiție a Uniunii Europene sunt:
1. Regulamentul (CE) nr. 853/2004 în ansamblu și dispozițiile art. 1 paragrafele (3)-(5) în particular se interpretează în sensul că depozitele frigorifice care realizează activități de vânzare cu amănuntul către alte unități de vânzare cu amănuntul, iar nu către consumatorul final, trebuie să fie autorizate în conformitate cu acest regulament atunci când respectiva activitate nu se încadrează în excepțiile prevăzute la art. 1 alin. (5) lit. b?
2. Același Regulament și dreptul UE, în general, se interpretează în sensul că autoritățile naționale care sunt competente să asigure implementarea politicii care constituie obiectivul de atins prin reglementări și respectarea obligațiilor corelative ale operatorilor economici relevanți au obligația să interpreteze cerința privind activitatea marginală, localizată și restrânsă cuprinsă în art. 1 alin. (5) lit b (ii) în lumina considerentului (13) al aceluiași regulament sau poate deroga, prin definiții proprii ale termenilor, de la respectiva interpretare?
3. În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea nr. 2, definițiile respective, cuprinse într-un act național de transpunere a Regulamentului trebuie să respecte substanța conceptelor, astfel cum aceasta este descrisă de considerentul (13)?
4. Având în vedere că dispozițiile art. 17 din Normele atașate Ordinului nr. 111/2008 stabilesc faptul că activitatea de vânzare cu amănuntul de produse de origine animală poate să includă inclusiv activități de furnizare și comercializare a produselor către alte unități de vânzare cu amănuntul pe întreg teritoriul României fără obligația de a obține o autorizație sanitar-veterinară, dreptul uniunii și în special Regulamentul UE nr. 853/2004 s-ar opune unei atare dispoziții și/sau unei astfel de practici administrative?
5. Principiul echivalenței impune ca atunci când un ordin al unei autorități administrative poate fi anulat pentru neconformitate cu o lege națională, acest act administrativ să poată fi anulat și pentru neconformitatea cu un regulament UE incident precum Regulamentul (CE) nr. 853/2004?
Echipa Țuca Zbârcea & Asociații implicată în proiect este compusă din avocații Robert Roșu (Partener), Manuela Gornoviceanu (Managing Associate) și Constantin Matei (Avocat).
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
