Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel București. Stropirea victimei cu o substanță inflamabilă urmată de incendierea acesteia întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de omor simplu
25.05.2020 | Elena-Onuța FRUNZĂ

JURIDICE - In Law We Trust
Elena-Onuța Frunză

Elena-Onuța Frunză

Curtea de Apel București a stabilit că decesul victimei, survenit la câteva ore după ce a suferit leziuni de arsură de gradul II și III, produse prin flacără (alimentată de o substanță inflamabilă-benzină), la nivelul toracelui, abdomenului, membrelor superioare și inferioare, pe aproape 85% din suprafața corpului, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de omor, prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal și nu al infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. 1 raportat la art. 189 alin. 1 lit. h (omor săvârșit prin cruzimi) Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 din Codul penal. Curtea reliefează că, deși în numeroase decizii pe spețe asemănătoare, inclusiv ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a reținut că stropirea victimei cu o substanță inflamabilă, urmată de incendierea acesteia atrage incidența elementului circumstanțial agravant al uciderii victimei prin cruzimi, „o atare opinie juridică nu trebuie aplicată în mod necenzurat”, impunându-se ca încadrarea juridică a faptei de omor să fie individualizată în acord cu împrejurările concrete, obiective, în care s-a săvârșit fapta și cu atitudinea psihică a autorului acesteia. (Decizia nr.1399/A, din 24 octombrie 2019, pronunțată de Secția I Penală a Curții de Apel București)

Elena-Onuța Frunză
Masterand Facultatea de Drept – Universitatea din București

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.