Asigurarea de dovezi în cazul malpraxisului medical
18 mai 2023 | Alexandra GHEORGHE
Alexandra Gheorghe
I. Definitia malpraxisului medical
Malpraxisul medical este definit la art. 653 alin. (1) lit. b din Legea nr. 95/2006 ca fiind „eroarea profesionala savarsita in exercitarea actului medical sau medico-farmaceutic, generatoare de prejudicii asupra pacientului, implicand raspunderea civila a personalului medical si a furnizorului de produse si servicii medicale, sanitare si farmaceutice”.
II. Situatie ipotetica
In vederea facilitarii intelegerii notiunii de malpraxis medical, vom trata o cauza des intalnita in practica, respectiv un caz ce vizeaza interventiile estetice.
Asadar, sa presupunem ca dna. X a suferit o interventie de augmentare mamara cu implant mamar. Post-operatie, aceasta acuza ulceratie cronica cu evidentierea unei secretii la exprim, sani durerosi la palpare, necrozarea testului, pentru amendarea durerilor si a inflamatiei sanilor impunandu-se scoaterea implanturilor/reinterventie chirurgicala.
Printre posibilele cauze ale complicatiilor survenite se poate numara volumul sanilor marit in dimenisuni, volum necorespunzator in raport de toracele pacientei, in cazul dat, al dnei. X.
III. Procedura asigurarii dovezilor in speta aratata
Pentru solutionarea cauzelelor avand ca obiect raspundere civila delictuala grefata pe savarsirea unui act de malpraxis medical este necesara administrarea unui raport de expertiza medico-legala.
In practica, efectuarea expertizei reclama acordarea unui timp indelungat (timpul alocat efectuarii expertizei putand depasi un an). De asemenea, pentru realizarea raportului de expertiza medico-legala va fi necesara si examinarea fizica a pacientei, respectiv a dnei. X.
Fata de cele ce preced, se poate uzita procedura asigurarii dovezilor pentru a solicita instantei sa incuviinteze efectuarea unei examinari medicale fizice asupra implanturilor mamare si asupra starii fizice a dnei X, pentru a se constata, in regim de urgenta, starea de fapt estetica si medicala asupra implanturilor?
Raspunsul este afirmativ.
Procedura asigurarii dovezilor este prevazuta de art. 359 CPC, potrivit caruia oricine are interes să constate de urgenta parerea unui expert, poate cere administrarea probelor daca este pericol ca proba sa dispara sau sa fie greu de administrat in viitor.
Cererea de asigurare a dovezilor nu implica si evaluarea probei de catre instanta, respectiv o deliberare asupra situatiei faptice pe care partea tinde sa o demonstreze, astfel ca aceasta este admisibila in conditiile in care partea interesata se afla intr-o situatie care necesita exprimarea opiniei unui expert.
In consecinta, aspectele legate de admisibilitatea si concludenta probelor vor fi evaluate si puse in discutia partilor in faza cercetarii judecatoresti de catre instanta investita cu judecarea fondului litigiului, si nu in cadrul solutionarii cererii de asigurare a dovezilor.
Dispozitiile legale reglementeaza conditiile de admisibilitate a procedurii asigurarii dovezilor, respectiv urgenta si posibilitatea schimbarii situatiei de fapt pana la administrarea in viitor a dovezilor.
In ceea ce priveste conditia urgentei, observam ca aceasta se desprinde din modul de formulare a normei, anume „sa se constate de urgenta”, legiuitorul intelegand sa defineasca „urgenta” in teza finala a art. 359, respectiv „pericolul de disparitie sau greutatea administrarii probei in viitor.”
Potrivit art. 18 din Regulamentul de aplicare a OG 1/2000: „Institutiile de medicina legala pot sa refuze efectuarea unei expertize, examinari, constatari sau a altei lucrari medico-legale in cazul in care nu se asigura informaţiile medicale solicitate, accesul la materialul dosarului necesar in vederea efectuarii acesteia, examinarea nemijlocita a persoanei ori dacă nu sunt asigurate conditiile tehnice pentru efectuarea acesteia.”
Luand in considerare ca in cazul malpraxisului medical se invocă prejudiciul estetic cauzat de interventia chirurgicala (in speta aratata, augmentare mamara), fata de necesitatea reinterventiei, precum si fata de aspectul ca s-ar putea astfel schimba împrejurarile de fapt avute in vedere la data formularii cererii de chemare in judecata, este indeplinita conditia urgentei in privinta necesitatii examinarii fizice asupra implanturilor mamare şi asupra stării fizice a dnei. X in partea operata, pentru a se constata starea de fapt estetica si medicala asupra acestora.
IV. Competenta
In conformitate cu dispozitiile art. 360 alin. (1) CPC: „Cererea se va indrepta, înainte de judecata, la judecatoria in circumscriptia careia se afla martorul sau obiectul constatarii, iar in timpul judecatii, la instanta care judeca procesul in prima instanta.”
In cazele avand ca obiect actiune in raspundere delictuala derivate dintr-o eroare profesionala savarsita in exercitarea actului medical, competenta este una speciala, reglementata prin dispozitiile art. 687 din Lgea nr. 95/2006.
Potrivit dispoziilor invocate: „Instanta competenta sa solutioneze litigiile prevazute in prezenta lege este tribunalul – sectia civila in a carui circumscriptie teritoriala a avut loc actul de malpraxis reclamat.”
Conchizand, in situatia in care, concomitent, se inregistreaza actiunea principala si cererea de asigurare dovezi, instanta competenta pentru solutionarea ambelor cereri va fi tribunalul.
Avocat Alexandra Gheorghe, MÎRZA TOADER & ASOCIAȚII
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
