Prin Decizia nr. 2 din 25 ianuarie 2017, pronuntata de ICCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala in dosarul nr. 3.838/1/2016, publicata in Monitorul Oficial cu numarul 135 din 22 februarie 2017, s-a stabilit ca dispozitiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, forma in vigoare anterior anului 2014, se aplica doar in ipoteza in care infractiunea de luare de mita a fost savarsita de faptuitor in legătura cu atributiile acestuia de serviciu privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor.
Prin Decizia penala nr. 101/2019, ICCJ-Sectia Penala a stabilit ca fapta de dare de mita presupus savarsita in legatura cu exercitarea functiei de magistrat judecator cu atributii de conducere la nivelul unei instante nu comporta varianta agravanta de la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, forma in vigoare anterior anului 2014, retinuta in rechizitoriu si a constatat intervenirea prescriptiei raspunderii penale in ceea ce priveste fapta de dare de mita imputata. In consecinta, instanta suprema a dispus incetarea procesului penal sub aspectul faptei de dare de mita. In aceeasi cauza s-a dispus, de asemenea, solutia de achitare a inculpatului, sub aspectul unei presupuse infractiuni de fals, retinandu-se ca acuzarea nu a probat savarsirea faptei imputate.
Apararea a fost asigurata de av. Ovidiu Budusan.
:: Minuta
Aflaţi mai mult despre avocat, dare de mita, ICCJ, judecator, Ovidiu Budușan
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.