Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare

Apel pentru respectarea independenței judecătorului
11.06.2020 | Gabriela BALTAG, Evelina OPRINA

Secţiuni: Opinii, Selected, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust
Gabriela Baltag

Gabriela Baltag

Evelina Oprina

Evelina Oprina

Subsemnatele, judecător Gabriela Baltag şi judecător Evelina Oprina, membri aleşi în Consiliul Superior al Magistraturii, înţelegem să aducem din nou în atenţia publică necesitatea asigurării şi recunoaşterii concrete şi nu doar teoretice a celei mai importante garanţii privind statutul judecătorului din România şi anume componenta de independenţă a acestuia.

Pornind de la recenta dezbatere publică generată de emiterea de către Secţia pentru Procurori din cadrul CSM a unei hotărâri de apărare a independenţei procurorilor din cadrul Ministerului Public, cerere formulată de Asociaţia „Iniţiativa pentru Justiţie” faţă de un judecător, preşedinte de tribunal (a se vedea aici), în calitate de reprezentante ale instanţelor de acest nivel de jurisdicţie, ne manifestăm profunda îngrijorare şi delimitare faţă de modalitatea în care Secţia pentru Procurori a acţionat în acest caz.

Relevant şi total de neînţeles în această situaţie este faptul că, anterior pronunţării soluţiei de către Secţia pentru Procurori, Plenul Consiliului a respins o altă cerere formulată de aceeaşi asociaţie profesională privind apărarea independenţei autorităţii judecătoreşti în ansamblul său, situaţia de fapt circumscrisă ambelor cereri fiind identică (a se vedea aici). Ne punem întrebarea firească în acest context cum a fost posibilă emiterea ulterior de către Secţia pentru Procurori a unei soluţii contrare celei adoptate de către Plen, cu ignorarea completă a soluţiei obligatorii la nivel instituţional şi faţă de Secţia pentru Procurori.

De asemenea, anterior, sesizările aceleiaşi asociaţii faţă de doamna judecător privind săvârşirea unei abateri disciplinare, precum şi încălcarea normelor de Cod deontologic, ambele vizând aceeaşi situaţie de fapt, au primit soluţie de clasare din partea Inspecţiei Judiciare.

Dincolo de aceste vulnerabilităţi ale hotărârii pronunţate de Secţia pentru Procurori, subliniem un aspect şi mai grav, anume atentatul la independenţa judecătorului săvârşit de chiar o parte din instituţia menită să garanteze independenţa justiţiei. Reiterăm şi cu acest prilej că independenţa justiţiei presupune în primul rând independenţa judecătorului şi a instanţelor de judecată, singurii care înfăptuiesc actul de justiţie şi că orice atac, imixtiune sau intruziune în statutul judecătorului reprezintă o atingere adusă chiar fundamentului unui stat de drept.

Precizăm că maniera în care Secţia pentru Procurori a înţeles să procedeze constituie o situaţie fără precedent, periculoasă şi cu potenţial de a fi factor de presiune faţă de toţi judecătorii şi, în particular, faţă de cei care înţeleg să se implice cu bună-credinţă în dezbaterea publică pe teme de interes major pentru buna funcţionare a sistemului de justiţie.

De notorietate fiind existenţa unor derapaje în sistemul judiciar, precum şi respingerea constantă a oricărei implicări a celorlalte puteri în administrarea justiţiei, aceasta din urmă afirmând că are atât capacitatea, cât şi instrumentele de autoreglare, considerăm că o formă de înlăturare a comportamentelor neconforme o poate reprezenta inclusiv apariţia unor „semnale” în spaţiul public, moment în care sistemul judiciar ar trebui să fie preocupat, mai degrabă, de identificarea instrumentelor de autoreglare, decât de anatemizarea celor care îndrăznesc să le pună în discuţie.

Aducerea în atenţia publică a acestei situaţii se impune faţă de împrejurarea că tolerarea astăzi a unui asemenea comportament poate să conducă la situaţia în care nu doar un judecător de tribunal să fie pus la zid de către reprezentanţii procurorilor din cel mai înalt for al magistraturii, ci mai târziu să fie vizaţi chiar judecători de la instanţe de grad mai înalt, inclusiv de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Întrucât demersul subsemnatelor de rezolvare in interiorul Consiliului a situaţiei astfel create de către Secţia pentru Procurori a rămas fără soluţie, înţelegem să atragem atenţia asupra, pe de o parte, a imperativului respectării şi de către membrii procurori ai Consiliului a hotărârilor adoptate de Plen şi, pe de altă parte, a garantării efective a independenţei judecătorului, unicul reprezentant al puterii judecătoreşti.

Judecător Gabriela Baltag
Judecător Evelina Oprina

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti