Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

ÎCCJ. Semnificația dorinței de a fi soluționat dosarul de o anumită instanță
18.06.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că necompetenţa de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare şi numai dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe (art. 130 alin. 3 C. proc. civ.). În speță (obligarea de către Judecătoria Petroșani la plata sumei de 15.000 RON cu titlu de daune morale, pentru prejudiciul suferit ca urmare a plângerilor penale pe care pârâţii le-au formulat împotriva sa la Parchetul Militar Timişoara, plângeri respinse ca neîntemeiate), competenţa teritorială de soluţionare a acţiunii în răspundere civilă delictuală se stabileşte potrivit dispoziţiilor de drept comun ale art. 107 C. proc. civ. (cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa domiciliului pârâtului). Cum pârâții nu au înţeles să invoce prin întâmpinarea depusă la dosar excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Petroşani, ci doar și-au manifestat dorința de a fi soluționat dosarul de Judecătoria Târgu-Jiu, motivat de faptul că au domiciliul în Târgu-Jiu, și cum nu există o dispoziţie legală expresă din care să rezulte că întâmpinarea în această situaţie nu este obligatorie, prin alegerea exprimată de reclamant prin introducerea cererii de chemare în judecată, Judecătoria Petroşani a devenit competentă să judece litigiul. (Decizia nr. 802 din 26 martie 2020, pronunțată de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.