Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

Minută de practică neunitară. Care este tipul ședinței și dacă se dispune citarea în cazul anulării cererii de chemare în judecată, conform art. 200 alin. 4 CPC?
30.06.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Problema de drept: anularea cererii de chemare în judecată în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ. Tipul ședinței de judecată. Citarea părților.

Opinia Institutului Național al Magistraturii
Titlul temei de dezbatere, astfel cum a fost comunicat INM de către Curtea de Apel Bacău, a fost redactat în următorii termeni: Aspecte privind procedura anulării cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., acesta nefiind însoțit de către vreo detaliere a problemei de practică neunitară sesizate.

Întrucât din datele transmise nu rezultă cu claritate obiectul temei ce se solicită a fi abordată, INM a reformulat titlul temei și a conceput un punct de vedere raportat la problema considerată, în opinia acestuia, ca fiind aceea în privința căreia s-a formulat sesizarea.

Potrivit art. 200 alin. (4) C. proc. civ., anterior modificării sale prin Legea nr. 310/2018, dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.

În prezent, textul legal menționat, urmare a modificării lui prin Legea nr. 310/2018, are următorul conținut: Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii prevăzute la art. 194 lit. a)-c), d) numai în cazul motivării în fapt și f), precum și art. 195-197 nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere se dispune anularea cererii.

În contextul eliminării referirii din cadrul alineatului analizat la dispunerea anulării cererii de chemare în judecată în camera de consiliu, soluția legală ce s-ar impune ar fi reprezentată de dispunerea acestei sancțiuni în ședință publică sau, după caz, în cameră de consiliu, în funcție de procedura concretă de soluționare a cererii respective.

De pildă, o cerere promovată pe calea procedurii speciale a evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept se va anula, potrivit art. 200 alin. (4) C. proc. civ., în ședința camerei de consiliu, întrucât procedura de evacuare respectivă, în întregul său, se soluționează în cameră de consiliu, potrivit art. 1.042 alin. (2) C. proc. civ.

Nu se poate susține în mod argumentat teza caracterului necontencios al etapei regularizării cererii de chemare în judecată, din moment ce caracterul contencios sau necontencios al procedurii se stabilește pentru întregul proces în funcție de finalitatea urmărită prin introducerea cererii formulate.

În cadrul Întâlnirii reprezentanților Consiliului Superior al Magistraturii cu preşedinţii secţiilor civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi curţilor de apel, desfășurate la Curtea de Apel Pitești, în perioada 14-15 noiembrie 2019, s-a menționat cu referire la o temă similară că finalitatea demersului judiciar poate consta în stabilirea unui drept potrivnic față de altă persoană, caz în care procedura va avea caracter contencios, iar ședința va fi publică. În cazul respectiv, opinia INM, adoptată cu majoritatea voturilor participanților, a fost aceea că încheierea prin care completul căruia i-a fost repartizată cererea dispune trimiterea dosarului completului specializat sau, după caz, secției specializate competente, în condiiile art. 200 alin. (2) C. proc. civ., va fi dată în ședință publică sau în cameră de consiliu, după caz, în funcție de procedura concretă de soluționare a cererii formulate, având caracter contencios sau, după caz, necontencios.

Pe de altă parte, în măsura în care cererea nu urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de altă persoană, ci o altă finalitate, cum este cazul cererilor menționate exemplificativ la art. 527 C. proc. civ., ședința se va desfășura în camera de consiliu, potrivit dispozițiilor art. 532 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, caracterul necontencios al procedurii nu se poate deduce din scopul urmărit printr-o etapă a procedurii, cum este cazul verificării și regularizării cererii, ci din natura cererii, care poate fi, după caz, contencioasă sau necontencioasă.

Soluția se întemeiază pe art. 527 C. proc. civ. care, determinând domeniul de aplicare a procedurii, se raportează la finalitatea cererii, cât și pe art. 536 alin. (1) teza finală din același act normativ care fac referire la caracterul necontencios al cererii. Ca atare, scopul urmărit prin procedura de verificare și regularizare a cererii nu este de natură să imprime cererii un alt caracter decât acela care rezultă din natura sa.

Totuși, întrucât eliminarea referirii din cadrul alineatului analizat la dispunerea anulării cererii de chemare în judecată în camera de consiliu constituie, cel mai probabil, rezultatul unei erori de redactare a noului text, considerăm că s-ar putea eventual interpreta că tipul ședinței în care se anulează cererea de chemare în judecată este reprezentat de camera de consiliu, din considerente de simetrie, din moment ce reexaminarea încheierii de anulare a acestei cereri se soluționează, potrivit legii, în camera de consiliu.

În ceea ce privește citarea părților în ședința în care se va dispune anularea cererii de chemare în judecată, potrivit art. 200 alin. (4) C. proc. civ., indicăm următoarele:
– pârâtul nu se citează, având în vedere că acestuia nu i-a fost comunicată până în acest moment procesual nici măcar cererea de chemare în judecată, neexistând niciun motiv pentru a se dispune citarea sa;
– nici reclamantul nu se citează, din moment ce anularea cererii de chemare în judecată trebuie dispusă la expirarea termenului de 10 zile prescris de art. 200 alin. (3) C. proc. civ., iar citarea sa ar determina concluzia ca anularea să nu fie dispusă niciodată la expirarea termenului, permițându-i acestuia eventual să beneficieze de prevederile art. 177 alin. (1) C. proc. civ.; un alt argument ar acela că atunci când s-a intenționat citarea reclamantului în cadrul acestei etape procesuale, s-a specificat în mod expres aceasta – potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ, cererea de reexaminare se soluționează cu citarea reclamantului.

În concluzie, opinia INM este aceea că cererea de chemare în judecată se anulează în condițiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ. în camera de consiliu, fără citarea părților.

În unanimitate, participanții și-au însușit soluția expusă în opinia INM.

Notă: Materialul a fost selectat din minuta întâlnirii președinților secțiilor civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel (Timișoara, 5-6 martie 2020), întocmită de jud. dr. Delia Narcisa Theohari și jud. Stelian Ioan Vidu, formatori INM.

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.