« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

ÎCCJ. Executarea silită a instituțiilor publice. Calificarea juridică a Anexei 2 la OMFP nr. 2336/2011
17.07.2020 | Razvan Nicolae MICUL

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Răzvan Nicolae Micul

Răzvan Nicolae Micul

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență dintre Curtea de Apel Brașov și Judecătoria Brașov, privind instanța competentă să se pronunțe asupra anulării Anexei 2 la OMFP nr. 2336/2011, emisă în cadrul executării silite a unei instituții publice, Înalte Curte de Casație și Justiție a statuat prin Decizia civilă nr. 3969/13.09.2019 că „acest act nu se circumscrie noţiunii de act administrativ unilateral cu caracter normativ sau individual, astfel cum este definit prin art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, nefiind de interes public, nu prestează un serviciu în regim de putere publică, pentru ca să fie atrasă competenţa instanţei de contencios administrativ şi, deşi este emis de o autoritate publică în sensul definit de lege prin lit. b), instituţia emitentă nu acţionează în regim de putere publică, scopul emiterii nu îl constituie producerea de efecte juridice de sine-stătătoare, specifice dreptului administrativ, ci – în speţă, este o situaţie privind sumele care se indisponibilizează. Pentru considerentele arătate, adresa nr. 773/01.02.2018 emisă de U.A.T. Comuna Cristian şi înregistrată sub nr. 762/01.02.2018 la Serviciul Trezorerie Râşnov nu întruneşte elementele unui act administrativ, fiind unul de natură civilă, care ţine de efectuarea executării silite, sens în care, competenţa în soluţionarea cererii accesorii aparţine instanţei de executare de drept comun în materie civilă, cu plenitudine de competenţă, potrivit art. 651 alin. 1 C. proc. civ., şi anume Judecătoriei Braşov”.

Soluția prezintă interes pentru practicieni întrucât reține, în esență, competența instanței de executare de verificare a legalității și temeiniciei acestui act de executare silită emis de debitorul instituție publică.

Răzvan Nicolae Micul

 
Secţiuni: Drept civil, Jurisprudență, Jurisprudență curentă ÎCCJ, Jurisprudența ÎCCJ, Procedură civilă, Recuperare creanțe, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD