Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii

Îngrijorări cu privire la examenul de primire în profesia de avocat pentru dobândirea titlului profesional de avocat stagiar – sesiunea 20 septembrie 2020
24.07.2020 | Răzvan-Gabriel DALU

JURIDICE - In Law We Trust
Răzvan-Gabriel Dalu

Răzvan-Gabriel Dalu

Prin prezentele comentarii doresc să evidențiez anumite chestiuni (deloc lăudabile) referitoare la grilele de la acest examen.

I. Voi prezenta în cele ce urmează trei situații ivite la nivelul Curților de Apel din România, neurmate de vreo concluzie, deoarece aceasta se va produce inevitabil în mintea fiecărui candidat / aspirant…

1. Curtea de Apel Oradea (număr dosar – 59/35/2018), la data de 21.05.2018, prin sentința nr. 89/CA/2018, a admis acțiunea „formulată de reclamantul G.S.L., împotriva pârâţilor Uniunea Naţională a Barourilor din România – Consiliul U.N.B.R. și Comisia Permanentă U.N.B.R. şi Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților. Anulează în parte Decizia nr. 251/07.10.2017 emisă de Comisia Permanentă a U.N.B.R., în sensul primirii în profesia de avocat stagiar a reclamantului G.S.L. Obligă pârâţii la emiterea deciziei de primire în profesia de avocat stagiar a reclamantului.”

Totodată, observăm că, la data de 27.06.2018, U.N.B.R. a declarat recurs, acesta urmând a fi judecat de către Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 15.10.2020.

Potrivit clujust.ro, candidatul obținuse 69 de puncte la examenul organizat în anul 2017, lipsindu-i un punct pentru a fi declarat admis.

Fără a intra pe problema de fond a grilei contestate (aceasta putând fi lecturată la adresa menționată anterior – instanța făcând o analiză de-a dreptul savuroasă), ne interesează în mod deosebit considerentele instanței referitoare la posibilitatea candidaților de a ataca în justiție astfel de situații juridice ivite la asemenea examene.

Interesant este și punctul de vedere al pârâților, care, prin întâmpinare, au precizat că „instanța de contencios administrativ poate exercita controlul de legalitate doar cu privire la modul în care a fost respectată procedura de organizare și desfășurare a examenului” și că aceasta (instanța) „nu se poate substitui comisiilor de examen pentru soluționarea contestațiilor, competență ce revine în mod exclusiv comisiilor de examen”.

Față de toate aceste aspecte, instanța a reținut că „reclamantul a procedat conform Regulamentului-cadru (în vigoare la acea dată), formulând contestație în termen, însă aceasta a fost respinsă de către Comisia Națională de Examen. După publicarea rezultatelor, reclamantul a formulat, în termen, și contestație la punctaj, însă și aceasta a fost respinsă”. În continuare, se analizează dacă reclamantul a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, conchizându-se în sens afirmativ (pârâții neoferind vreun răspuns la aceasta). Totodată, Curtea de Apel Oradea a precizat că „potrivit art. 15 alin. (1) din Regulamentul-cadru privind organizarea examenului de primire în profesia de avocat și admitere în cadrul I.N.P.P.A., Comisia de soluționare a contestațiilor la barem soluționează (…) contestațiile la barem și adoptă baremul definitiv (…); iar potrivit art. 25 alin. (5) „punctajul acordat de comisia de soluționare a contestațiilor la punctaj este definitiv”. [Nota noastră – Însă, din păcate, și această procedură este una plină de vicii – a se vedea, în acest sens, analiza excepțională publicată la adresa clujust.ro].

Un aspect pe care instanța îl analizează într-un mod elegant este cel referitor la afirmația pârâților (făcută prin întâmpinare) cu privire la posibilitatea instanței de a se pronunța pe această problemă de drept. Curtea de Apel Oradea a considerat că „din raționamentul expus prin întâmpinare ar rezulta că în nici un caz de nerespectare a Regulamentului-cadru (subiecte din alte materii, răspunsuri care nu se găsesc în nici un manual de drept sau practică judiciară) instanța de contencios nu ar putea analiza legalitatea unei astfel de proceduri, aspect care în mod evident NU poate fi acceptat„. În argumentare se precizează că „o astfel de inadmisibilitate ar trebui expres prevăzută de legiuitor și că opinia exprimată de către cei doi pârâți ridică SERIOASE PROBLEME DE RESPECTARE A DREPTULUI DE ACCES LA INSTANȚĂ, garanție fundamentală a dreptului la un proces echitabil”. Instanța de judecată, în controlul său jurisdicțional, se bucură de DEPLINĂTATE DE JURISDICȚIE.

2. Recent, Curtea de Apel Iași (număr dosar 687/45/2019), la data de 20.07.2020, a admis acțiunea „formulată de către reclamantul D.C.I. în contradictoriu cu Consiliul Uniunii Naţionale a Barourilor din România şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Dispune anularea parţială a Hotărârii nr. 5 din 04.10.2019 a Consiliului U.N.B.R. în sensul admiterii contestaţiei formulate de către reclamantul D.C.I. la barem şi la punctaj cu privire la anularea întrebării nr. 33 din Grila 1 cu consecinţa acordării unui punct la această întrebare. Obligă Consiliul U.N.B.R. să emită o decizie de primire în profesie ca avocat stagiar pe numele reclamantului.” Totodată, instanța „respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant în contradictoriu cu Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă”.

3. Tot recent, Curtea de Apel Brașov (număr dosar 669/64/2019), la data de 06.07.2020, a admis acțiunea „formulată de reclamanta P.I.M., în contradictoriu cu pârâta Uniunea Naţională a Barourilor din România. Anulează în parte hotărârea nr. 5/04.10.2019 emisă de pârâta Uniunea Naţională a Barourilor din România, în sensul declarării reclamantei P.I.M. ca fiind admisă la examenul de primire în profesia de avocat stagiar. Anulează în parte procesul verbal din 02.09.2019 privind soluţionarea contestaţiilor la barem emis de Comisia Naţională de Examen din cadrul Uniunii Naţionale a Barourilor din România, în ceea ce priveşte soluţia dispusă cu privire la întrebarea nr. 42 din grila nr. 1, în sensul admiterii contestaţiei şi anulării acestei întrebări. Anulează în parte procesul verbal din 11.09.2019 privind soluţionarea contestaţiilor la punctaj emis de Comisia Naţională de Examen din cadrul Uniunii Naţionale a Barourilor din România, în ceea ce priveşte punctajul obţinut de reclamanta P.I.M. care va fi de 10 puncte la materia „drept procesual civil” în loc de 9 puncte. Obligă pârâta Uniunea Naţională a Barourilor din România să emită decizia de primire în profesie ca avocat stagiar a reclamantei P.I.M.” Totodată, instanța a respins „acţiunea formulată de reclamanta P.I.M. în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional pentru Pregătirea şi Perfecţionarea Avocaţilor ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.”

II. O altfel de concluzie …

Oare la aceste aspecte se vor aștepta candidații din luna septembrie a anului 2020? Cu aceste gânduri își vor începe / clădi această frumoasă profesie juridică? Pentru toate aceste aspecte vor plăti acea taxă de 1.200 RON?!

Toți acești candidați se pregătesc din greu pentru a reuși, într-un final, să îi apere pe ceilalți. Dar ei de către cine sunt ajutați când piedicile vin chiar din partea corpului profesional din care urmează să facă parte? După câte se observă, tot justiția îi salvează și pe aceștia…

Răzvan-Gabriel Dalu

Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.