Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Drept penal Jurisprudență Tribunale Note de studiu RNSJ SELECTED

Tribunalul Mureș. Excluderea în faza camerei preliminare a mijloacelor de probă obținute în mod nelegal. Soluție rămasă definitivă prin necontestare

16 februarie 2022 | Cristina-Gabriela DIACONESCU
Cristina-Gabriela Diaconescu

Cristina-Gabriela Diaconescu

Tribunalul Mureș – secția penală, având în vedere Deciziile Curții Constituționale a României nr. 51/2016, nr. 302/2017, nr. 22/2018 și nr. 26/2019, precum și dispozițiile art. 102 alin. 2 Cod proc. pen, admite cererile formulate de inculpați prin vocea apărătorul ales și în temeiul dispozițiilor art. 281 alin. 1 lit. b din Cod de proc. pen, dispune excluderea din dosar a tuturor mijloacelor de probă constând în procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice obținute cu sprijinul SRI, precum si a suporților optici existenti la dosar, pe care sunt stocate aceste date, precizând de asemenea, că referirile din actul de sesizare privitoare la aceste mijloace de probă, vor fi omise la deliberarea și la pronunțarea soluției pe fondul cauzei.

În fapt, prin Rechizitoriul din data de 16.01.2019, Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A, B, X și Y pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală – prevăzută și pedepsită de art. 26 din Vechiul Cod penal raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. 3 din Legea nr. 241/2005 (în vigoare la 05.09.2012), cu aplicarea art. 5 din Cod penal.

În faza camerei preliminare, inculpații, prin intermediul apărătorului ales, au solicitat constatarea nulității absolute a mijloacelor de probă constând în procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice obținute cu sprijinul SRI, a suporților optici de la dosar pe care se află stocate convorbirile telefonice obținute ca urmare a punerii în executare a autorizațiilor privind supravegherea tehnică dispusă, pe care sunt stocate aceste date, cu consecința excluderii lor fizice de la dosar.

Urmare a probatoriului încuviințat și administrat în faza camerei preliminare, judecătorul învestit cu soluționarea cauzei, având în vedere cele statuate de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 51/2016, referitoare la organele care pot pune în executare supravegherea tehnică; nr. 302/2017, referitoare la nulitatea absolută a actelor efectuate în cursul urmăririi penale cu încălcarea dispozițiilor referitoare la competența materială; nr. 22/2018, referitoare la necesitatea eliminării fizice de la dosarul cauzei a mijloacelor de probă prin care s-au administrat nelegal probele excluse; nr. 26/2019, referitoare la existența unui conflict de natură constituțională generat de încheierea protocoalelor din 4 februarie 2009 și 8 decembrie 2016 între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și SRI și, ca urmare, administrarea probelor de către alte organe decât cele judiciare încalcă competența materială a organelor de urmărire penală, precum și prevederile art. 102 alin. 2 din Codul de procedură penală, conform cărora probele obținute în mod nelegal nu pot fi obținute în procesul penal, deci, pentru toate aceste considerente, în baza art. 281 alin. 1 litera b din Codul de procedură penală, a dispus admiterea cererilor formulate de apărătorii inculpaților și a dispus excluderea din dosar a tuturor mijloacelor de probă constând în procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice obținute cu sprijinul Serviciului Român de Informații, precum și a suporților optici de la dosar, pe care sunt stocate aceste date. (Tribunalul Mureș, Secția penală, Încheierea din 10 martie 2020)

Av. Cristina-Gabriela Diaconescu, Arsene Diaconescu și Asociații

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership