Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel Craiova. Limitele principiului disponibilității. Nelegala invocare din oficiu a nulității. Schimbarea cadrului procesual fixat de reclamant prin cererea de chemare în judecată
05.08.2020 | Giulia SOLOGON

Secţiuni: Dreptul muncii, Jurisprudență Curți de Apel, Procedură civilă, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Giulia Sologon

Giulia Sologon

Curtea de Apel Craiova a hotărât că nulitatea dispoziției prin care o persoană a fost sancționată cu „mustrare scrisă”, decurgând din nedescrierea faptei, nu poate fi invocată din oficiu de instanță, ci trebuie invocată de persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim.

Prin sentința civilă recurată, Tribunalul Mehedinți a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 50 alin. 3 lit. a) din HG NR. 1344/2007, „actul administrativ de sancționare” va cuprinde în mod obligatoriu, sub sancțiunea nulității absolute, descrierea faptei care constituie abatere disciplinară. În speță, dispoziția contestată de reclamantă nu îndeplinea condițiile de formă mai sus menționate, necuprinzând mențiuni privind descrierea faptei săvârșite ce constituie abatere disciplinară. De asemenea, referatul cuprinzând propunerile de sancționare nu era suficient de individualizat pentru a complini lipsurile dispoziției de sancționare.

Față de aceste motive, prima instanță a constat că dispoziția de sancționare contestată este lovită de nulitate absolută, pentru nedescrierea faptei ce constituie abatere disciplinară, dispunând admiterea cererii principale și anularea dispoziției nr. 3693/31.10.2011, emisă de pârâți

Curtea de Apel Craiova a apreciat ca fiind întemeiate susținerile recurenților-pârâți. În motivare, curtea a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a invocat nelegalitatea actului administrativ, arătând că a îndeplinit atribuțiile aferente funcției publice fără abateri repetate sau sistematice în realizarea sarcinilor de serviciu, că nu s-a dovedit că și-a încălcat îndatoririle corespunzătoare funcției publice, că nu i s-au luat note explicative, că nu a fost audiată și că în ceea ce o privește, nu s-a efectuat cercetarea prealabilă.

Prin sentința atacată, prima instanță a încălcat principiul disponibilității, neanalizând niciuna din susținerile reclamantei și întemeindu-și soluția adoptată pe motive ce nu au fost invocate de contestatoare. Nulitatea dispoziției prin care reclamanta intimată a fost sancționată cu „mustrare scrisă” decurgând din nedescrierea faptei nu poate fi invocată din oficiu de instanță, ci trebuie invocata de persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim. Or, încălcarea de către instanța de fond a principiului disponibilității, prin omiterea cercetării susținerilor aduse de reclamanta intimată și întemeierea soluției pe motive străine de cadrul fixat de aceasta, configurează motivul de casare prevăzut  de art. 304 pct. 5 C.proc.civ. 1865. (Decizia nr. 119 din 15  ianuarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – Secția de contencios administrativ și fiscal)

Av. Giulia Sologon
SĂVESCU & ASOCIAȚII

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti