« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti

CCR pendinte: nedemnitatea de a fi avocat în cazul condamnării definitive la pedeapsa cu închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni intenţionate
17.08.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

În data de 06.08.2020 s-a constituit un nou dosar (1245D/2020) pe rolul Curţii Constituţionale, urmând a fi analizate dispoziţiile art. 14 lit. (a) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat (cauza Popescu Mihaela Ofelia Rodica).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este al cincilea dosar în care această dispoziție formează obiectul unui control de constituționalitate (a se avea în vedere Deciziile Curții Constituționale nr. 225/2017, nr. 2/2019 și nr. 592/2019). Pe această nouă excepție de neconstituționalitate am ales să continuăm să o evidențiem, deși pare repetitivă, deoarece este vorba de o dispoziție de drept ce s-a transformat ca urmare a intervenției Curții, intervenție care astfel a înrăutățit situația celor ce se aflau și se află sub respectiva acțiune a normei (prin decizia nr. 225/2017), fără ca legiuitorul să fi intervenit ulterior în vreun sens sau altul. De altfel, și între timp, merită observată și jurisprudența CEDO incidentă ce s-ar fi putut dezvolta sub acest aspect specific, din moment ce dreptul este viu (n. – M.M.-B.).

Instanţa de trimitere este Curtea de Apel Craiova, care a hotărât să suspende judecarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Nici pe portalul instanţei de trimitere, şi nici pe portalul Curţii Constituţionale nu se precizează în raport de ce dispoziţii din Constituţie se va realiza controlul de constituţionalitate.

Dispoziţiile criticate au următorul conţinut normativ:

Art. 14 (extras)
Este nedemn de a fi avocat:
a)cel condamnat definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni intenţionate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei*);
______
*)Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 225 din 4 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 22 iunie 2017, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate, constatându-se că sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei” este neconstituţională.

Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Avocat – Baroul Constanța

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)

 
Secţiuni: C. administrativ, CCR, Drept constitutional, Jurisprudență, Selected, UNBR+INPPA+Barouri | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD