Adrian Șandru
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, în cazul în care măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune a încetat de drept înainte de trimiterea inculpatului în judecată, în procedura camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară poate dispune, prin încheiere, restituirea cauţiunii, întrucât cauţiunea garantează, conform art. 217 alin. (4) C. proc. pen., participarea inculpatului la procesul penal şi respectarea de către acesta a obligaţiilor impuse în cadrul controlului judiciar, menţinându-şi caracterul necesar şi proporţional numai atât timp cât măsura preventivă subzistă. Încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune, care are ca efect încetarea obligaţiilor din cadrul controlului judiciar, determină inexistenţa fundamentului legal al menţinerii cauţiunii.
Instanța supremă a mai arătat că prevederile art. 217 alin. (7) C. proc. pen. [potrivit cărora dispoziţiile art. 217 alin. (5) şi (6) C. proc. pen. referitoare la cazurile de confiscare şi cazurile de restituire a cauţiunii se aplică în măsura în care nu s-a dispus plata din cauţiune, în ordinea următoare, a despăgubirilor băneşti acordate pentru repararea pagubelor cauzate de infracţiune, a cheltuielilor judiciare sau a amenzii], precum şi prevederile art. 404 alin. (4) lit. h) C. proc. pen. [conform cărora dispozitivul trebuie să cuprindă, după caz, cele hotărâte de instanţă cu privire la cauţiune] sunt incidente exclusiv în ipoteza în care măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune subzistă până la pronunţarea unei soluţii pe fondul cauzei.
În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că încetarea de drept a măsurii controlului judiciar pe cauțiune face să înceteze obligațiile instituite în sarcina inculpatului în cadrul controlului judiciar, ceea ce lipsește de fundament legal și justificare menținerea cauțiunii. În acest context, prevederile art. 217 alin. (6) C. proc. pen. trebuie interpretate în sensul în care permit restituirea cauțiunii prin încheiere atunci când măsura preventivă a încetat de drept, așadar atunci când aceasta nu subzistă din motive ce nu pot fi imputate inculpatului, având în vedere că prin hotărâre se înțelege, în sensul legii procesual penale, inclusiv încheierile pronunțate în cursul procesului penal, astfel cum prevede art. 370 alin. (3) C. proc. pen. (Încheierea nr. 1/C din 16 ianuarie 2020 pronunţată de Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect contestația)
Av. Adrian Șandru
act | Botezatu Estrade Partners
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare
Lex Discipulo Laus
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.