« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii

Tribunalul București. Condițiile consimțământului cu privire la prelucrarea datelor personale de către un portal online
18.08.2020 | Ruxandra SAVA

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Ruxandra Sava

Ruxandra Sava

Tribunalul București, Secția a II-a, de contencios administrativ și fiscal, Avocatnet vs. ANSPDCP, decizia nr. 1660/2020 din 5 iunie 2020

Situația de fapt

Reclamanta a fost sancționată de către Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal cu suma de 42.714 lei (echivalentul a 9000 de euro).

Aceasta a formulat contestație împotriva procesului-verbal de constatare/sancţionare, solicitând anularea sa și exonerarea de răspundere.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că operează un portal online ce conţine, în principal, articole de specialitate, ştiri şi sinteze informative cu privire la legislaţia aplicabilă în România.

Tot aceasta a preiczat faptul că obiectul său de activitate este reprezentat de servicii digitale, cu dublă funcție: acces al utilizatorilor prin cont la servicii suplimentare și furnizare prin e-mail a sintezei noutăților legislative.

Pentru acţiunile pe care reclamanta le îndeplineşte prin intermediul acestui website a fost sancţionată, nu se ştie foarte clar în ce context juridic, pentru că nu ar fi obţinut consimţământul explicit. Reclamanta consideră că în procesul verbal nu este suficient descrisă fapta, iar descrierea care există este una echivocă, iar lectura textului este suficientă în acest sens.

Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP), față de susținerile reclamantei, a precizat următorele:

ANSPDCP a solicitat reclamantei informaţii cu privire la transmiterea prin e-mail a informării „Personal Update”, respectiv la modalitatea şi dovada obţinerii consimţământului explicit al utilizatorilor pentru prelucrările de date aferente.

ANSPDCP a transmis o nouă adresă societăţii, solicitând informaţii suplimentare cu privire la scopul prelucrărilor de date colectate prin formularul – creare cont nou şi, ignorând răspunsul său, să expună modalitatea în care a obţinut consimţământul explicit al persoanei vizate pentru transmiterea prin e-mail a informării Personal Update.

 

Hotărârea instanței

Susţinerea reclamantei privind faptul că RGPD nu impune obţinerea consimţământului pentru activităţi de marketing direct este neîntemeiată, aceasta contrazicându-se.

Chiar reclamanta precizează faptul că „Nu vă folosim datele pentru a vă trimite comunicări de marketing decât dacă optaţi în mod explicit pentru o astfel de comunicare”. Prin urmare, pe de o parte, reclamanta îşi asumă obţinerea consimţământului pentru marketing direct, iar pe de altă parte, la acest moment, refuză să admită că este necesar consimţământul.

Potrivit art. 21 alin. (2) din RGPD: Atunci când prelucrarea datelor cu caracter personal are drept scop marketingul direct, persoana vizată are dreptul de a se opune în orice moment prelucrării în acest scop a datelor cu caracter personal care o privesc, inclusiv creării de profiluri, în măsura în care este legată de marketingul direct respectiv.

Prin urmare, faptul că persoana vizată trebuie să ştie de la prima comunicare cu aceasta că are dreptul de opoziţie şi se poate opune în orice moment marketingului direct (deci şi înainte de o relaţie contractuală cu operatorul), echivalează cu exprimarea acordului său de a primi sau nu mesaje în scop de marketing.

Ca atare, nu se poate admite ca RGPD nu ar impune obţinerea consimţământului pentru activităţi de marketing direct.

Astfel, sub aspectul consimţământului, reclamanta a oferit utilizatorilor numai posibilitatea de a bifa căsuţa care exprimă opţiunea de a nu primi informarea pe email, respectiv printr-o modalitate implicită şi nu expresă de obţinere a consimţământului.

Reclamanta nu a oferit şi varianta în care persoana vizată să îşi exprime consimţământul, respectiv opţiunea de a primi newsletter, prin bifarea efectivă a unei căsuţe care să exprime manifestarea de voinţă neechivocă a persoanei vizate. Din cele precizate de reclamantă a rezultat că informarea Personal Update se primeşte în mod automat, implicit (şi gratuit) dacă persoana vizată nu decide că nu doreşte acest serviciu. Deci, persoana vizată va primi informarea pe email, deşi nu bifează o căsuţă că doreşte expres aceasta, cu alte cuvinte nu îşi manifestă în nici un fel voinţa sa expresă în privinţa unei anumite prelucrări.

Or, art. 4 pct. 11 din RGPD defineşte „consimţământul” persoanei vizate ca fiind „orice manifestare de voinţă liberă, specifică, informată şi lipsită de ambiguitate a persoanei vizate prin care aceasta acceptă, printr-o declaraţie sau printr-o acţiune fără echivoc, ca datele cu caracter personal care o privesc să fie prelucrate.”

Notă: În opinia noastră, hotărârea rezumată mai sus este nelegală, deoarece reclamanta nu desfășura activități de marketing direct în acel context, iar consimțământul nu era necesar, deoarece temeiul legal pentru prelucrarea datelor era contractul (art. 6 alin. 2 lit. b) RGPD).

Av. Ruxandra Sava, CIPP/e

Cuvinte cheie: , , , , ,
Secţiuni/categorii: Cyberlaw, DATA PROTECTION, Jurisprudență Tribunale, Opinii, Protecția consumatorilor, SELECTED TOP LEGAL

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD