« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

ÎCCJ. Excepţie de necompetenţă teritorială, invocată în apel
07.09.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale de ordine publică nu mai poate fi invocată direct în calea de atac, de instanţa învestită cu soluţionarea acesteia. În speţă, în soluţionarea conflictului negativ de competenţă, instanţa supremă a constat că în calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri privind drepturi salariale pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de apelantul Ministerul Justiţiei şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, reţinându-se că permiterea cumulului competenţei jurisdicţionale cu calitatea de parte în proces reprezintă un element obiectiv care conduce în mod întemeiat la îndoieli cu privire la imparţialitatea instanţei, contrar art. 21 alin. (3) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie. Curtea de Apeş Ploieşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocate din oficiu şi că în situaţia în care în cauză are calitatea de parte şi Curtea de Apel Bucureşti, instanţă competentă material şi teritorial să soluţioneze apelurile, aceasta avea posibilitatea de a formula cerere de strămutare în baza art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. Înalta Curte a reţinut că excepţia necompetenţei, în acest caz teritorială, nu mai poate fi invocată direct în calea de atac, de instanţa învestită cu soluţionarea acesteia, astfel că apelul este de competenţa Curții de Apel Bucureşti. (Decizia nr. 169 din 23 ianuarie 2020, pronunţată de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.