Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul Uniunii Europene
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu CEDO, Dreptul Uniunii Europene, Drepturile omului, Monitorul Oficial al României, SELECTED

CEDO. Vlase împotriva României. Sistemul judiciar nu a dat un răspuns adecvat şi prompt la o plângere întemeiată ref. decesul unui bărbat în mediul spitalicesc

10 iulie 2023 | JURIDICE.ro

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 626 din 10 iulie 2023 a fost publicată Hotărârea în Cauza Vlase împotriva României, din 24.07.2018.

Reclamantele, Elena Vlase și Ioana Ortensia Vlase, sunt soția și, respectiv, fiica lui N.V., care a decedat la Spitalul Militar din Brașov la 13 ianuarie 2012.

La 7 decembrie 2011, N.V. a fost internat într-un spital militar, unde a fost supus unui control. El a fost diagnosticat cu ulcer gastric şi duodenal cauzat de o infecţie cu bacteria Helicobacter pylori. A fost trimis la un medic care a recomandat o intervenție chirurgicală. În urma unor complicații postoperatorii, a suferit alte două operații, efectuate de aceeași echipă medicală, iar ulterior i s-a instalat o sondă de alimentare. La 6 ianuarie 2012 a fost descoperită prezența unei noi bacterii. La 9 ianuarie 2012, starea de sănătate a lui N.V. s-a deteriorat din cauza unei hemoragii. A murit la 13 ianuarie 2012.

Reclamantele au depus o plângere pentru ucidere din culpă la Tribunalul Braşov. O anchetă a fost demarată și au fost efectuate mai multe expertize. În august 2014, reclamantele s-au plâns instanței cu privire la întârzierile din procedură. La 22 septembrie 2014, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov a inițiat o procedură penală pentru omor din culpă. La 3 iunie 2015, parchetul a dispus clasarea dosarului, deoarece procurorii nu au identificat nicio faptă penală imputabilă medicilor curanţi ai lui N.V. Reclamantele, fără succes, au contestat această decizie, iar apoi au depus o contestație în instanță, care a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov. Această instanță a admis contestația și a decis că Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Cluj era competent pentru acest caz. La 18 mai 2017, Tribunalul Militar Cluj a dispus clasarea plângerii. Contestația reclamantelor a fost respinsă.

Prin Ordonanţa din 22 mai 2017, Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Cluj a trimis cauza privind urmărirea penală sub acuzaţia de ucidere din culpă, care îi viza pe medicii C.B., R.A. şi G.B., şi sub acuzaţia de abuz în serviciu, care îl viza pe medicul G.B., la Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov. Procedura este pendinte.

Invocând, în special, articolul 2 (dreptul la viață) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reclamantele s-au plâns de lipsa unei anchete efective în urma plângerii lor penale privind moartea lui N.V..

Curtea consideră că în prezenta speţă sistemul judiciar naţional nu a dat un răspuns adecvat şi suficient de prompt la o plângere întemeiată cu privire la decesul lui N.V. în mediul spitalicesc, conform obligaţiei pe care art. 2 din Convenţie o impunea statului. Aceste elemente sunt suficiente Curţii pentru a respinge excepţia de neepuizare a căilor de atac ridicată de Guvern şi pentru a concluziona încălcarea art. 2 din Convenţie sub aspect procedural.

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

JURIDICE by Night

Astfel, în unanimitate, CEDO hotărăşte că a fost încălcat art. 2 din Convenţie sub aspect procedural, și hotărăşte:

a) că statul pârât trebuie să plătească în solidar reclamantelor, în termen de trei luni de la data la rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenţie, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plăţii:

(i) 12.000 EUR (douăsprezece mii de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral;

(ii) 5.038 EUR (cinci mii treizeci şi opt euro), plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit, pentru cheltuieli de judecată;

b) că, de la expirarea termenului menţionat şi până la efectuarea plăţii, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilităţii de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade şi majorată cu trei puncte procentuale;

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

 

© 2003-2024  J  JURIDICE.ro
Despre noi  Website map  Servicii  Contact
Privacy  Politica  Utilizare  Publicare  Parteneri