Secţiuni » Arii de practică » Business » Concurenţă
Concurenţă
DezbateriCărţiProfesionişti

CJUE. C-308/19 Consiliul Concurenței împotriva Whiteland Import Export. Termenul de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor
03.09.2020 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CJUE, Concurență, Dreptul Uniunii Europene
JURIDICE - In Law We Trust

Concurență – Decizie a unei autorități naționale de concurență privind constatarea unei înțelegeri – Termenul de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor – Tipuri de acte de întrerupere

Cererea de decizie preliminară a fost introdusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, România, în cadrul unei proceduri între Consiliul Concurenței și societatea Whiteland, privitoare la  solicitarea de către cea din urmă de anulare în parte a Deciziei nr. 13 din 14 aprilie 2015, în măsura în care aceasta o privește, precum și exonerarea de plata amenzii, invocând faptul că a intervenit prescripția dreptului Consiliului Concurenței de a aplica orice sancțiune contravențională pentru încălcarea dispozițiilor legislației în materie de concurență, întrucât acesta a fost exercitat peste termenul de prescripție de cinci ani prevăzut la articolul 61 alineatul (1) litera b) din Legea concurenței nr. 21/1996.

La 7 septembrie 2009, Consiliul Concurenței a deschis din oficiu o serie de investigații împotriva mai multor întreprinderi care vând cu amănuntul produse alimentare și a furnizorilor acestora, printre care reclamanta din litigiul principal, în scopul constatării unor eventuale încălcări ale dreptului concurenței.

La 12 august 2014, Consiliul Concurenței a comunicat Whiteland raportul investigației, iar la 23 octombrie 2014 au avut loc audierile în fața plenului acestei autorități. Deliberările Consiliului Concurenței au avut loc la 9 decembrie 2014, dată la care s a întocmit minuta deciziei prin care s a constatat încălcarea dreptului concurenței de către METRO și 13 dintre furnizorii săi, printre care Whiteland.

Curtea de Apel, sesizată de Whiteland, a apreciat că, în conformitate cu regimul prescripției dreptului Consiliului Concurenței de a aplica sancțiuni contravenționale prevăzut la articolele 61 și 62 din Legea concurenței nr. 21/1996, ultimul act al Consiliului Concurenței care putea să întrerupă cursul prescripției ar fi fost ordinul de declanșare a investigației emis de aceeași autoritate.

Împotriva sentinței nr. 92 din 19 ianuarie 2016 pronunțate de Curtea de Apel, Consiliul Concurenței a formulat recurs, care face obiectul procedurii principale aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Avocatul general propune Curții să răspundă în felul următor întrebărilor preliminare privitoare la întreruperea cursului prescripției:

1) Articolul 4 alineatul (3) TUE și articolul 101 TFUE trebuie interpretate în sensul că impun autorităților judiciare ale statelor membre obligația de a interpreta normele naționale care reglementează prescripția dreptului autorității de concurență de a aplica sancțiuni contravenționale în acord cu principiile cooperării loiale între statele membre și Uniune și efectivității aplicării normelor de concurență.

2) Statele membre pot, în cadrul autonomiei lor procedurale, să prevadă, în materia prescripției dreptului de a aplica sancțiuni recunoscut autorităților naționale de concurență, norme diferite de cele prevăzute pentru Comisie la articolul 25 din Regulamentul nr. 1/2003, însă cu condiția ca acestea să permită, cu respectarea principiului efectivității, o exercitare a activității de aplicare a dreptului care să fie adaptată la complexitatea analizei juridice și economice a cazurilor supuse examinării autorităților naționale de concurență.

3) Interpretarea unei norme de drept intern în sensul că ultimul act de întrerupere a prescripției este actul de deschidere a procedurii de investigare a unei practici anticoncurențiale, fără ca acțiunile ulterioare întreprinse în scopul investigării acesteia să intre în aceeași sferă a actelor de întrerupere a prescripției, poate să nu fie conformă cu principiile cooperării loiale și efectivității aplicării normelor de concurență, menționate mai sus, în cazul în care instanța națională constată că sunt întrunite anumite condiții care fac excesiv de dificilă acțiunea autorității naționale de concurență. În cadrul aprecierii sale, instanța națională trebuie să țină seama: a) de specificitățile dreptului concurenței, care necesită, în principiu, realizarea unei analize factuale și economice complexe, b) de întregul set al normelor privind prescripția în vigoare, c) de funcția îndeplinită de actele de întrerupere a cursului prescripției, care permit adaptarea duratei procedurilor la complexitatea reală a cazului, și d) de complexitatea medie a cazurilor examinate de autoritatea națională de concurență, inclusiv prin aplicarea testului propus de Curte în hotărârea pronunțată în cauza C-105/14.

4) În cazul în care sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus, instanța de trimitere va trebui să aplice principiul interpretării conforme și, numai dacă o asemenea interpretare s ar dovedi imposibilă, să lase neaplicată norma națională, verificând conformitatea unei astfel de neaplicări cu principiul legalității infracțiunilor și pedepselor, potrivit celor precizate de Curte în hotărârea pronunțată în cauza C-42/17.

:: Concluziile

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti