Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

ÎCCJ. Revenire asupra probelor încuviințate
10.09.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că art. 259 C. proc. civ. permite instanţei să revină asupra unor probe încuviinţate în condiţiile în care apreciază că acestea nu mai sunt necesare, ca urmare a administrării altor probe. În speță, instanța supremă a respins motivul de recurs în care se susţine că – „afirmaţia expertizei tehnice” în sensul că nu s-a realizat eficienţă economică în urma utilizării invenţiei nu este susţinută de vreo probă şi de vreun calcul din care să rezulte că nu s-a realizat eficienţă economică, şi că din acest motiv instanţa nu era îndreptăţită să facă aplicarea art. 259 din C. proc. civ. în sensul de a reveni asupra probei cu expertiză contabilă. Motivarea instanței supreme a avut în vedere faptul că revenirea dispusă de prima instanţă în privinţa măsurii de administrare a probei cu expertiză contabilă a fost determinată de concluzii (pe care instanţa le-a apreciat) clare ale expertizei tehnice şi de prevederile de drept material reţinute ca relevante (relevanţa acestora nefiind contestată de recurenţi), nu există temei spre a se reţine că aplicarea normei procedurale menţionate s-ar fi realizat eronat, într-o manieră care să atragă sancţiunea nulităţii, spre a se putea reţine incidenţa motivului de casare reglementat prin art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. de asemenea, nu se poate reţine în acest context incidenţa vreunuia dintre motivele casare reglementate prin art. 488 alin. (1) pct. 6-8 din C. proc. civ. (Decizia nr. 612 din 3 martie 2020, pronunțată de Secţia I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.