Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii

Cât de eficientă este contestația privind durata procesului penal formulată în faza de urmărire penală?
09.09.2020 | Ioan-Mircea DAVID

JURIDICE - In Law We Trust
Ioan-Mircea David

Ioan-Mircea David

Sedes materiae: art. 4881 – 4886 Cod Procedură Penală

Nu de puține ori durata procesului penal în faza de urmărire penală excede unui termen rezonabil prin raportare la interesul ocrotit, pericolul social generat, dar și prin raportare la modul în care sunt realizate actele de urmărire penală.

Pe fondul unei astfel de situații, legiuitorul procesul penal a reglementat începând cu art. 4881 Cod de Procedură Penală o procedură specială care să preîntâmpine sau să remedieze, în cele mai multe situații, o prelungire nejustificată și excesivă a actelor de urmărire penală.

În situația în care persoana vătămată depune toate diligențele, sesizează organele de urmărire penală în conformitate cu prevederile legale, pune la dispoziția acestora înscrisuri, precum și alte mijloace de probă care să contribuie la aflarea adevărului, de cele mai multe ori, reacția autorităților întârzie să apară.

Atunci când spun că ”întârzie să apară” mă raportez, cu diligență, la complexitatea cauzei, la timpul efectiv necesar analizării mijloacelor de probă, la timpul necesar administrării probelor noi, iar concluzia este că în majoritatea situațiilor urmărirea penală durează mai mult de un an, indiferent de criteriile pe care le-aș avea în vedere.

Or, un termen mult prea lung în faza de urmărire penală dezavantajează în mod clar persoana vătămată care eventual a reușit să se constituie și parte civilă și care reclamă un drept încălcat și un prejudiciu pe care vrea să-l recupereze. Distinct de interesul material și de dorința de a fi despăgubită, persoana vătămată e supusă unei incertitudini, unei stări de tensiune generată de infracțiunea pe care o reclamă și care se amplifică odată cu trecerea timpului într-o pasivitate copleșitoare.

Într-o astfel de circumstanță legea prevede posibilitatea formulării unei contestații dacă a trecut cel puțin un an de la momentul începerii urmăririi penale, pentru cauzele care se regăsesc în continuare în faza de urmărire penală.

Procedura aparent este simplă, contestația formulată se depune la instanța de judecată căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, aceasta urmează să fie repartizată aleatoriu unui judecător de drepturi și libertăți care se va pronunța asupra admisibilității contestației.

Criteriile pe care judecătorul de drepturi și libertăți le are în vedere atunci când analizează contestația formulată sunt subiective, cu excepția acelui termen reglementat în cuprinsul art. 4881 alin. (3) lit. a). Acesta va avea în vedere printre altele: natura și obiectul cauzei, complexitatea acesteia, precum și existența sau nu a unor elemente de extraneitate.

Soluțiile diferă, aprecierile judecătorilor de drepturi și libertăți pot fi influențate de o serie de aspecte care ar putea atrage admiterea contestației – generând o soluție favorabilă persoanei vătămate sau respingerea acesteia – generând o soluție favorabilă suspectului sau inculpatului.

Or, într-o astfel de conjunctură, nu soluția pe care judecătorul de drepturi și libertăți o pronunță, comportă discuții, ci consecințele practice generate de aceasta, astfel încât contestatorul se poate regăsi într-una dintre următoarele situații:

1. contestația se admite, iar judecătorul de drepturi și libertăți stabilește prin încheiere termenul în care procurorul trebuie să rezolve cauza, conform art. 4886 alin. (1);

2. contestația se respinge.

În prima situație, apreciez că stabilirea acelui termen, care ar trebui să fie imperativ pentru procuror, nu reprezintă o garanție suficientă pentru contestator. Adesea termenul stabilit nu este respectat, iar urmărirea penală nu se finalizează conform celor dispuse de judecătorul de drepturi și libertăți.

Ce poate face în acest caz contestatorul? Nimic.

Deși legiuitorul a prevăzut în teza finală a art. 4886 alin. (1) obligația de a stabili termenul în care nu poate fi formulată o nouă contestație, în practică fie acel termen nu este prevăzut – iar contestatorul nu știe când și-ar putea reitera pretențiile, fie este prevăzut, dar o eventuală contestație formulată ulterior împlinirii termenului stabilit, este respinsă de plano.

În realitate, nerespectarea termenului imperativ stabilit de judecătorul de drepturi și libertăți nu atrage nicio sancțiune pentru organele de urmărire penală, neexistând niciun mecanism care să oblige la finalizarea urmăririi penale cu celeritate.

În cea de-a doua situație, soluția nefavorabilă persoanei vătămată atrage imposibilitatea acesteia de a se adresa judecătorului de drepturi și libertăți cu o nouă contestație privind durata procesului penal.

Prin raportare la cele două soluții pe care contestatorul le poate primi ca urmare a formulării contestației privind durata procesului penal, reiese că eficiența unei astfel de proceduri este adesea pusă sub semnul întrebării. Finalitatea procedurii – aceea de a urgenta finalizarea cercetărilor în cadrul unui dosar penal, este iluzorie.

În concluzie, absența unui mecanism care să permită contestatorului să-și reitereze pretențiile într-o nouă contestație sau formularea unei căi de atac împotriva unei încheieri nefavorabile pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți conduce în esență la imposibilitatea soluționării cauzei cu celeritate, deși interesul public, pericolul social generat și valoarea socială ocrotită impun o astfel de urgentare.

Avocat Ioan-Mircea David

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.