Secţiuni » Jurisprudenţă
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legii
Curţi de apelTribunaleJudecătorii
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO)
CărţiProfesionişti

Ucraina pendinte la CEDO: cerere de acces la informații ce privesc trecutul unui Ministru, precum dacă a avut reședința și/sau dacă a lucrat în străinătate, și articolul 10 din Convenție (dreptul de a primi și de a transmite informații)
16.09.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Secțiunea a cincea, CEDO

Cererea nr. 59690/15
CENTRU PENTRU TEHNOLOGIILE SOCIALE ȘI POLITICE „RELAȚII PUBLICE”, TOV
împotriva Ucrainei
depusă la 13 noiembrie 2015 și comunicată la 27 august 2020

1. Obiectul cererii (precum este redat de CEDO și tradus de mine repede cu ajutorul lui Google Translate)

Cererea se referă la un presupus refuz de oferire a accesului la informații de interes public deținute de autoritățile publice ca răspuns la o cerere a redactorului-șef al „Ziarul judiciar-legal” (deținut de compania reclamantă). În special, în decembrie 2014, Ministrului politicii agricole și alimentare de atunci i s-a solicitat să furnizeze informații dacă a avut reședința și/sau a lucrat în străinătate, unde, pentru cât timp și în ce posturi.

Cererea a fost făcută în baza, în special, a dispozițiilor Constituției Ucrainei, Legii privind accesul la informația publică și Legea informației. Nu conținea nicio explicație a scopului său. Această cerere a fost refuzată, deoarece informațiile solicitate nu erau publice.

Compania reclamantă a contestat refuzul în fața instanțelor judecătorești; a susținut că informațiile solicitate erau publice, fiind strâns legate de îndeplinirea de către ministru a funcțiilor sale și că dreptul de acces la astfel de informații era legat și de prevederile legislației anticorupție.

Instanțele de fond și de apel au respins plângerile companiei reclamante la 1 aprilie și, respectiv, 4 iunie 2015. Instanțele au observat că informațiile solicitate priveau viața privată și, prin urmare, erau confidențiale; nu aveau nicio legătură cu activitățile profesionale ale ministrului și nu intra în domeniul public. Instanța de apel a menționat, de asemenea, că societatea reclamantă nu a explicat în ce mod informațiile solicitate erau importante în interesul public, în conformitate cu criteriile stabilite de legea internă.

Compania reclamantă a făcut recurs în casație, repetând în esență argumentele sale.

La 24 iunie 2015, instanța administrativă superioară a refuzat să deschidă proceduri de casare pentru pretențiile companiei reclamante, deoarece argumentele sale nu au evidențiat încălcări ale legilor materiale sau procedurale de către instanțele inferioare.

Bazându-se pe articolul 10 din Convenție, compania reclamantă se plânge că deciziile autorităților de stat care au refuzat accesul acesteia la informațiile solicitate au reprezentat o ingerință nejustificată a libertății sale de exprimare, în special a dreptului său de a avea acces la informațiile publice.

II. Întrebările comunicate în august 2020

1. A existat o ingerință adusă libertății de exprimare a companiei reclamante, în special asupra dreptului acesteia de a primi și de a transmite informații, în sensul articolului 1 §1 al Convenției (a se vedea Magyar Helsinki Bizottság împotriva Ungariei [MC], nr. 18030/11, 8 noiembrie 2016)?

2. Dacă da, această ingerință a fost prevăzută de lege și necesară în conformitate cu articolul 10§2?

dr. Mihaela Mazilu-Babel

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.