Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Citeşte mai mult în legătură cu Articole, Drept penal, Dreptul Uniunii Europene, Opinii, Procedură penală, SELECTED

A căzut zidul CCR-ului și al ÎCCJ-ului! Supremația dreptului Uniunii Europene sau mână liberă pentru inechitate?

26 iulie 2023 | Emanuel DRĂGAN
Emanuel Drăgan

Emanuel Drăgan

Prin Hotărârea CJUE pronunțată în data de 24.07.2023 în cauza C-107/23 PPU, printre altele, Curtea a analizat principiul supremației dreptului Uniunii Europene și a hotărât că acest principiu “trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări sau unei practici naționale potrivit căreia instanțele naționale de drept comun ale unui stat membru sunt ținute de deciziile curții constituționale, precum și de cele ale instanței supreme ale acestui stat membru și nu pot, din acest motiv și cu riscul angajării răspunderii disciplinare a judecătorilor în cauză, să lase neaplicată din oficiu jurisprudența rezultată din deciziile menționate, chiar dacă ele consideră, în lumina unei hotărâri a Curții, că această jurisprudență este contrară unor dispoziții ale dreptului Uniunii care au efect direct.”.

Cu alte cuvinte, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a hotărât, printr-o decizie obligatorie pentru România, faptul că judecătorul național poate să nu respecte o decizie a Curții Constituționale (obligatorie potrivit art. 147 alin. (4) din Constituția României), fără ca acesta să suporte vreo consecință de natură disciplinară, dacă judecătorul consideră că o decizie a CCR este contrară dreptului Uniunii Europene.

Aceeași rațiune urmează să se aplice și cu privire la hotărârile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție care, peste noapte, au devenit neobligatorii pentru judecătorii naționali, dacă aceștia consideră că sunt contrare dreptului Uniunii Europene.

Principiile pe care a fost construită Decizia CJUE din 24.07.2023 sunt evident străine de principiile pe care este construit dreptul românesc, dar nu înseamnă că cele dintâi ar fi greșite, inechitabile sau imorale.

Chiar dacă rigiditatea sistemului de drept românesc post-decembrist a fost în primul rând un mijloc de control împotriva abuzurilor care au avut loc în justiția de tristă amintire a secolului trecut, nu se poate susține că actualul sistem nu a greșit niciodată și că a împărțit întotdeauna dreptatea socială, după cum îi este menirea.

Dreptatea nu poate fi întotdeauna împărțită prin aplicarea unei norme rigide (constatare care nu necesită argumentare), iar consecința este că nu toți vor primi ceea ce li se cuvine (potrivit principiului de drept roman: a trăi în mod onest, a nu vătăma pe nimeni și a da fiecăruia ceea ce i se cuvine.).

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Diametral opus, sistemul de drept common law nu împărtășește limitările sistemului în care chiar și picătura streșinii este reglementată legal, astfel că recunoaște posibilitatea judecătorului, în calitate de împărțitor de dreptate (nu doar ca unul care aplică litera legii), să trateze fiecare situație în mod dinamic, în spirit, și nu doar în literă (cu lepădarea șabloanelor de respingere, admitere în parte sau admitere) și să dea sens situațiilor supuse judecății, în sens moral, echitabil, și nu doar legal (ca spălarea de mâini a lui Pilat din Pont care a fost mulțumit că s-a aplicat legea și s-a respectat procedura, dar nu a fost interesat dacă rezultatul a fost moral sau nu), fără să mai conteze soluția sau dacă s-a împărțit cu adevărat dreptatea.

Vom fi păziți de arbitrar? Probabil că nu, dar nici această considerare nu este atributul exclusiv al judecătorului. Ea trebuie să fie ancorată puternic în normele de drept european, căci acestea vor prevala față de Deciziile CCR și ICCJ, și nu părerile judecătorului național.

Suntem pregătiți pentru un sistem de justiție flexibil care să dea fiecăruia ce i se cuvine, interpretând și dând sens normele juridice, aplicând principiile din common law? Sunt magistrații suficient de maturi să considere când, cât și cum pot să aplice sau să ignore deciziile CCR și ICCJ, fiind ancorați în normele și gândirea de drept european? Sunt întrebări la care judecătorii trebuie să se gândească serios, mai ales că acum nu mai există riscul să fie urmăriți disciplinar în cazul în care consideră că Deciziile CCR și ICCJ stau în calea îndeplinirii unui act de justiție echitabil, moral și cuvenit, baza pe principiile dreptului european.

Avocat Emanuel Drăgan

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories