Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii

Câteva explicații cu privire impactul asupra avocaților și executorilor judecătorești al modificărilor legislative cu privire la Registrul Național de Publicitate Mobiliară
25.09.2020 | Șerban NICOLAE

JURIDICE - In Law We Trust

Șerban Nicolae

Șerban Nicolae

Prin Legea nr. 196/2020 s-au adus mai multe modificări Legii nr. 297/2018 privind publicitatea mobiliară. Având în vedere unele dezbateri și opinii exprimate cu privire la interpretarea și aplicarea art. 4 alin. (3), astfel cum a rezultat în urma modificării, în sprijinul confruntării de idei și pentru identificarea soluțiilor optime, în calitate de inițiator ale modificărilor legislative exprim unele precizări asupra câtorva aspecte extrase din cele lansate în spațiul public.

„Art. 4 alin. (3) Înscrisurile sub semnătură privată care, potrivit legii, sunt valabil încheiate și au caracter de titlu executoriu, pot fi puse în executare numai sub condiția înscrierii în Registru.

1. Afirmație: Toate înscrisurile sub semnătură privată trebuie înregistrate în Registrul Național de Publicitate Mobiliară (RNPM), iar înregistrarea este o condiție de validitate a înscrisului ca titlu executoriu

Răspuns: Este inexact și parțial fals. Obligativitatea înregistrării înscrisurilor sub semnătură privată în RNPM intervine ca o condiție obligatorie doar în ipoteza punerii lor în executare și doar dacă acestea sunt, potrivit legii, titluri executorii și au fost valabil încheiate. Cu alte cuvinte, înregistrarea în RNPM este o cerință de publicitate și nu o condiție de validitate a titlului executoriu. Aceasta a constituit voința legiuitorului, iar Curtea Constituțională a subliniat acest aspect în termeni similari. Dacă înscrisul sub semnătură privată NU este valabil încheiat, NU este un titlu executoriu potrivit legii și NU se cere punerea sa în executare, înregistrarea în RNPM a acestuia NU este obligatorie. Un înscris sub semnătură privată nu dobândește caracter de titlu executoriu prin publicarea în RNPM. Astfel, obligația de publicare în RNPM nu se aplică procedurilor de executare silită aflate în derulare, respectiv, înscrisurilor sub semnătură privată pentru care punerea în executare a titlului s-a încuviințat anterior intrării în vigoare a formei modificate a art. 4 alin. (3) din Legea 297/2018. După intrarea în vigoare a modificării, obligația de înregistrare în RNPM a titlurilor executorii constituite din înscrisuri sub semnătură privată, în vederea începerii executării silite, este imperativă, iar nerespectarea acesteia atrage respingerea cererii de încuviințare a executării, în condițiile art. 666 alin. (5) pct. 7 Cod procedură civilă. Obligația de publicitate nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele cuprinse în dispozițiile art. 666 alin. (5) pct. 1-6 și nu pune în discuție alte aspecte procedurale ale executării silite, dar împiedică încuviințarea punerii în executare până la îndeplinirea condiției legale de înregistrare în RNPM. Dacă legiuitorul ar fi dorit instituirea înregistrării în RNPM a înscrisurilor sub semnătură privată ca o condiție a caracterului de titlu executoriu, ar fi inserat în lege o dispoziție cu acest conținut și ar fi făcut referire la acesta fie ca o completare a dispozițiilor referitoare la titlurile executorii din alte acte normative, fie ca o excepție de la acestea.

2. Afirmație: Condiționarea punerii în executare a titlurilor executorii de înregistrarea în RNPM aduce atingere liberului acces la justiție, este discriminatorie și favorizează anumite persoane

Răspuns: Este o afirmație surprinzătoare și neadevărată. Pe „logica” unei asemenea susțineri, obligativitatea de a sesiza instanța cu o cerere scrisă, obligativitatea semnăturii titularului cererii sau a împuternicitului acestuia, obligativitatea plății taxei de timbru și orice alte condiții prealabile unei acțiuni în justiție ar fi tot atâtea cauze de afectare a liberului acces la justiție. Condiția de publicitate este aplicabilă erga omnes, iar acest serviciu se derulează potrivit regulilor de piață liberă și concurențială. În mod evident, din rațiuni de funcționare a pieței acestor servicii, operatorii autorizați ai RNPM care dețin o cotă mai mare  (în prezent, cu peste 50% cotă de piață, lider este U.N.B.R.) pot profita de modificarea legislativă, dar acesta este un mecanism obiectiv și variabil, bazat pe risc, concurență loială, competiție liberă și performanță profesională, nu pe dispoziții restrictive sau discriminatorii. Răspunderea juridică în caz de abuz de poziție dominantă rămâne perfect aplicabilă și se determină și se sancționează, după caz, în condițiile Legii nr. 21/1996. Intrarea mai multor operatori autorizați pe piața serviciilor RNPM va regla în mod natural eventualele discrepanțe concurențiale din prezent.

3. Afirmație: În cazul Contractelor de asistență juridică (CAJ), înregistrarea în RNPM aduce atingere confidențialității și secretului profesional în activitatea avocațială și impune o taxare suplimentară nejustificată

Răspuns: Este inexact și parțial exagerat. Datele înscrise în avizul specific de înscriere pentru înregistrarea unui CAJ în RNPM, nu conțin elemente confidențialitate ori de secret profesional. Bineînțeles, formularul de aviz de înscriere întră în sarcina Autorității de Supraveghere, dar legea nu impune publicarea datelor cu caracter confidențial specifice CAJ și nici detalii care să intre în categoria secretului profesional al activității avocațiale. În formularul de aviz de înscriere a avizului specific (aplicabil înscrisurilor sub semnătură privată), nu trebuie menționate mai multe date din cuprinsul CAJ decât cele care se găsesc într-o Împuternicire avocațială. În orice situație, contractele de asistență juridică nu se înregistrează în RNPM decât în ipoteza punerii lor în executare și a necesității încasării onorariului avocațial pe calea executării silite. În plus, o evidență a clienților rău-platnici, a celor care nu-și achită obligațiile contractuale prevăzute în CAJ decât prin executare silită, ar fi un instrument benefic avocaților și i-ar preveni asupra unor potențiale prejudicii. În același timp, este și o chestiune de egalitate de tratament juridic. Legea nu face distincție în contractele de asistență juridică încheiate de avocați și celelalte înscrisuri sub semnătură privată. Taxa necesară publicării intră în categoria cheltuielilor de executare și se recuperează de la debitorul executat silit în condițiile art. 670 alin. (3) pct. 7 Cod procedură civilă, iar cuantumul acesteia este unul modic. Taxa datorată bugetului de stat, stabilită prin lege, are o valoare fixă, indiferent de valoarea creanței executate silit și se achită o singură dată pentru un titlu executoriu, înainte de a cere punerea acestuia în executare.

Av. Șerban Nicolae, senator

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.