Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Articole Drept penal Dreptul Uniunii Europene Opinii Procedură penală RNSJ SELECTED

Ce se întâmplă după recenta decizie CJUE privind aplicarea instituției prescripției penale?

27 iulie 2023 | Teodor TAȘCĂ
Teodor Tașcă

Teodor Tașcă

Anul 2018. Prin Decizia nr. 297/2018, Curtea Constituțională a României declară sintagma ”oricărui act de procedură în cauză” cuprinsă în art. 155 alin. (1) Cod penal, neconstituțională. O interpretare a practicienilor a fost în sensul că nu mai există termene de prescripție specială. Majoritatea covârșitoare a instanțelor nu a fost de acord.

Anul 2022. Prin Decizia nr. 358/2022, Curtea Constituțională a României declară art. 155 alin. (1) Cod penal neconstituțional, pentru că legiuitorul nu a intervenit, iar forma articolului 155 alin. (1) Cod pen. nu putea fi aplicată.

Legiuitorul modifică într-un final art. 155 alin. (1) Cod penal în data de 30 mai 2022, în conformitate cu cele două Decizii ale Curții Constituționale.

Totuși, instanțele de judecată nu cunosc în mod concret cum să aplice Decizia 358/2022 a Curții Constituționale și sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) pentru a primi lămuriri.

Înalta Curte pronunță în data de 25 octombrie 2022 Decizia nr. 67/2022 prin care oferă lămuririle necesare. Urmare a acestei Decizii, instanțele de judecată aplică cele două decizii ale Curții Constituționale cu consecința constatării intervenirii prescripției penale în numeroase cauze (cunoscute și necunoscute publicului larg).

Între timp, Curtea de Apel Brașov sesizează Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) cu privire la posibilitatea de a aplica sau nu deciziile Curții Constituționale și Decizia nr. 67/2022 pronunțată de Înalta Curte, cu motivarea că ar contraveni dreptului european. De asemenea, Curtea de Apel Brașov este curioasă dacă judecătorilor le-ar putea fi aplicate sancțiuni disciplinare în ipoteza în care nu vor respecta Deciziile interne menționate anterior.

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

În iulie 2023, CJUE emite un răspuns clar, cu o motivare concretă, însă articolul de față nu are scopul de a comenta sau critica decizia CJUE.

Nu lipsa clarității sau corectitudinii deciziei CJUE va conduce la aplicarea sau nu a deciziilor CCR sau ICCJ. Instanțele de judecată care nu au fost de acord (de principiu) cu deciziile Curții Constituționale și cu Decizia nr. 67/2022 a ICCJ vor invoca decizia CJUE si nu vor constata intervenirea prescripției răspunderii penale, iar celelalte instanțe de judecată care au fost de acord (de principiu) cu deciziile Curții Constituționale și cu Decizia 67/2022 a ICCJ,le vor aplica în continuare cu consecința constatării intervenirii prescripției răspunderii penale.

Din păcate pentru unii și din fericire pentru alții (sau invers) aceasta este realitatea juridică din anul 2023 în ceea ce privește această problemă destul de relevantă, aș aprecia.

De aici, se nasc următoarele întrebări cu relevanță practică.

Ce poate să (mai) înțeleagă o persoană care se află în situația de a fi inculpată în prezent? Ce ar mai putea să îi explice avocatul lui?

De ce nu au aplicat instanțele de judecată Decizia CCR din 2018 imediat după publicare? (poate nu s-ar mai fi ajuns în situația din prezent?)

De ce a modificat legiuitorul (clasa politică ca să fim mai clari) atât de rapid dispozițiile art. 155 alin. (1) Cod penal după pronunțarea celei de-a doua decizii a CCR (chiar înainte de publicarea în Monitorul Oficial) și de ce nu a modificat prima decizie a CCR din 2018? (poate nu s-ar mai fi ajuns în situația din prezent?)

Ce legătură să aibă faptele de corupție cu decizia CJUE? (unde se explică în mod extrem de clar care este tipul infracțiunii pentru care CJUE se opune, în principiu, aplicării deciziilor CCR si ICCJ și anume doar din perspectiva aplicării retroactive a principiului legii penale mai favorabile, în anumite condiții). 

De ce este necesar ca impactul acestor bâjbâieli ale autorităților implicate să fie doar asupra cetățenilor acestei țări și, în mod direct, asupra persoanelor care au în prezent un litigiu cu legea penală și care, cel mai probabil, nu înțeleg multe din ceea ce li se întâmplă?

În final, toate părțile implicate în această chestiune trebuie să aibă în vedere că unii inculpați nu au solicitat continuarea procesului penal, instanțele pronunțându-se în mod definitiv cu privire la aplicarea prescripției penale (în mod favorabil acestora), pe când ceilalți inculpați, considerându-se nevinovați, au solicitat continuarea procesului penal, procesele fiind în curs de soluționare, cu riscul ca soluțiile instanțelor de judecată să fie diametral opuse, deși situațiile lor juridice au fost identice.

Av. Teodor Tașcă, Managing Partner Tașcă Law Practice

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership