Urmările trecutului. Anii 1989-2008-2014-2022 și consecințe (7). J. Biden, politica sa internă și cea față de Rusia
2 august 2023 | Simona M. VRĂBIESCU KLECKNER
Simona M. Vrăbiescu Kleckner
« 6. D. Trump, politica sa față de Rusia și China și alegerile din 2020
IV. Mandatul Președintelui Joe Biden
Politica internă și externă a Președintelui Joseph R. Biden este obiectul acestui capitol.
Cea internă se axează pe anihilarea politicii lui Donald Trump, din anii 2017-2020, și pe distrugerea celei mai bune economii avute de SUA și realizate prin aplicarea sloganului “Make America Great Again (MAGA – Faceți America măreață din nou)”.
Planul lui Joe Biden, numit „Build Back Better (Reclădește mai bine)” este în concordanță cu programul mondial al World Economic Forum (WEF), condus de K. Schwab, și reprezintă o readucere a politicii Președintelui B.H. Obama, în vederea promovării socialismului și împotriva capitalismului democrat american.
Măsurile sunt luate prin ordonanțe de urgență sau prin omisiuni, deseori încălcând Constituția. Administrația sa promovează noile măsuri economice numite ”verzi”, ținând seama de factorul ”climei”.
J. Biden sprijină oficialitățile locale ale Statelor conduse de Partidul Democrat, numite state albastre, cu ideologii de stânga și cu propagarea știrilor prin mass-media cu vederi radicale.
Mai întâi, voi trata politica internă a actualului Președinte, abordând subiectele cu detalii relevante, în ordine alfabetică, iar apoi politica sa externă, față de omologii săi V. Zelenski și V. Putin, în războiul din Ucraina, precum și relația sa cu Xi Jinping, Președintele Chinei.
Politica internă
De când Joseph Robinette Biden Jr. a preluat puterea, la 20 ianuarie 2021, America este condusă de un Președinte cu vizibile handicapuri, având probleme juridice – atât ale fiului său Hunter cât și ale sale personale. Este condusă de cei care îl înconjoară și care nu pot fi învinuiți, deoarece el este cel care răspunde și semnează.
La întâlnirea G7 din 2021, acesta și-a anunțat planul care este în concordanță cu programul WEF, al lui K. Schwab – axat pe climă, securitatea sănătății, tehnologie digitală, echitate și egalitate a genurilor –, fiind denumit Planul Mondial „Build Back Better”.
Acest program va duce la o cheltuială de sute de miliarde de dolari, care vor fi investiți prin Metoda ESG (Environment, Society, Government – Guvernanță de mediu, socială și corporativă), principii care de fapt promovează elitele WEF și americane precum Al Gore, John Kerry și acele corporații ce țin cont de Responsabilitățile impuse de ESG[1].
Comunismul se baza pe lupta de clasă, iar acum progresismul marxist american susține identități sociale și rasiale.
Cu doctrina lui Biden, “Built Back Better”, ne aflăm într-un ciclu revoluționar care caută să schimbe Constituția Americii după 150 de ani, ca de exemplu: caută să mărească numărul de 9 judecători ai Curții Supreme și să elimine votul Colegiului Electoral, după 233 de ani, și sistemul republican de filibuster, adică posibilitatea opririi inițierii unei acțiuni sau legi printr-un discurs prelungit[2].
Acest progresism regresiv nu mai ține seama de fostele instituții și metode, care garantau securitatea și prosperitatea pe care am cunoscut-o când am venit, în 1966, în America.
Spre a contracara acest program nu există altă soluție decât voința și convingerea opoziției republicane de a reacționa și speranța unei schimbări la alegerile din 2024.
* * *
Armele și deținerea lor
Dreptul de a poseda arme este apărat de al II-lea Amendament al Constituției SUA.
Odată cu înmulțirea crimelor au loc multe discuții, părerea celor de stânga și a Guvernului Biden înclinând în favoarea interzicerii dreptului de a poseda arme.
Îmi amintesc că, atunci când au venit comuniștii la putere în România, primul lucru pe care l-au făcut a fost desființarea dreptului de a poseda arme, întreaga populație fiind obligată să le predea.
Aceasta este o măsură comunistă a Guvernului, luată pentru ca, în cazul reprimării unei revolte politice a cetățenilor, aceștia să nu aibă cu ce se apăra.
Acum, în America, cei de la putere vor și ei să se asigure de același lucru și încearcă, cel puțin, să limiteze aplicarea acestui Amendament.
Dar, joi, 23 iunie 2022, Curtea Supremă a SUA (SCOTUS) s-a pronunțat prin Decizia redactată de Judecătorul Asociat Clarence Thomas, cu un vot majoritar favorabil de 6-3, dat de judecătorii Curții, în sensul că pentru a deține arme nu e nevoie de licență. Deci, indirect, s-a întărit dreptul constituțional de a avea și purta arme.
Clima și energia
Datorită lui D. Trump, America fusese energetic independentă, având cele mai mari resurse de cărbune, gaz și petrol, capacitatea de a-și construi conductele necesare asigurării dezvoltării acestui domeniu, politică pentru care acesta a fost și acuzat de distrugerea planetei.
După alegerile din 2018, în Camera Congresului s-a format grupul marxist, din care a făcut parte Alexandra Ocasio-Cortez, grup care a pus accentul pe programul „The Green New Deal (Noua Afacere Verde)”, urmărind continuarea socializării Americii și demolarea accelerată a industriei energetice clasice, înlocuită cu o nouă industrie, mult, mult mai costisitoare.
J. Biden impune acest program, condus de „Țarul climei”, John Kerry, fostul Ministru de Externe.
Această politică, bazată pe energia eoliană și pe cea solară, se pare că, pe de o parte, necesită spații largi de depozitare și, pe de alta, producerea acestor energii este de șase ori mai scumpă decât producerea gazului. De asemenea, se pare că necesită baterii scumpe, cu instalare și întreținere costisitoare. Cu toate acestea, J. Biden susține că reprezintă o soluție economică.
La 7 septembrie 2021, Biden a declarat că: ”Schimbarea climei stă la baza unei amenințări asupra vieților noastre și a economiei, iar amenințarea este deja prezentă. Nu se va îndrepta de la sine.”
Și Jeff Bezos, bilionarul conducător al Amazon a spus că: ”Schimbarea climei reprezintă o urgență, o amenințare a existenței.”[3]
Michael Rectenwald, profesor la Universitatea din New York (NYU), se referă la factorii vântului și soarelui, citând rezultatele date de Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), care, după 50 de ani de cercetări, au constatat că factorii verzi sunt mai puțin capabili să înlocuiască foștii carburanții sau faptul că pretinsa activitate umană nu are un impact major asupra schimbării de climă, a încălzirii globale, a măririi secetei sau a ciclonilor tropicali. El trage concluzia că politica verde se reduce la eliminarea energiei ieftine, pe care poți conta, doar pentru a acomoda tendințele politicii globale[4].
Iar, când s-a adoptat „Declarația Mondială în privința Climei” (2022), semnată de 1152 de oameni de știință și profesioniști, aceștia au declarat că nu există urgență referitoare la problema climei[5].
Dacă tendința către politica verde continuă, pericolul va fi creșterea prețului gazului și vor fi posibile întreruperi de electricitate, punând populația în pană de energie electrică.
Ar fi fost de dorit să se redeschidă Keystone XL Pipeline, care asigura 10.000 de locuri de muncă dar și minele de cărbune și extragerea petrolului din teren federal, folosind metoda fracking (fracturarea hidraulică).
În schimb, Biden a anulat și reziliat contractele federale de arendă pentru carburanți și gaze, a oprit conductele petroliere cât și orice finanțare în acest scop.
Cu toate că prețurile au crescut, el nu vrea să schimbe strategia energetică. Ca să mulțumească populația înainte de alegerile locale, a permis consumul de gaze din rezervele federale, care de fapt ar trebui păstrate pentru cazuri de forță majoră.
Președintele ceh Vaclav Havel era de părere că problema climei și a mediului a devenit o ideologie periculoasă, care amenință democrația, economia de piață, prosperitatea și libertatea.
Problema încălzirii globale reprezintă politica de stat a lui J. Biden, care este bazată și pe teoriile lui Bill Gates.
Cultura
Cancel Culture este o mișcare conformă ideologiei comuniste, unde fostele valori și tradiții ale națiunii trebuie îndepărtate, împreună cu credința în Dumnezeu, rugăciunea, Declarația de Independență a lui Jefferson și libertatea.
Se dorește eliminarea autorilor consacrați din literatura universală sau americană și a eroilor ca George Washington și Abraham Lincoln, schimbarea denumirii unor școli ce purtau numele unor istorici cunoscuți și sunt distruse violent statuile de valoare istorică, toate spre a nu-i jigni pe studenții de culoare.
Cancel Culture este un proces toxic și periculos, ce depășește limitele normale, fiind o nouă și neobișnuită tendință a progresiștilor care, la 24 ianuarie 2022, a fost criticată intens de Președintele V. Putin, după ce a trimis un ultimatum Americii în legătură cu NATO, discurs la care voi reveni mai jos, la politica externă.
Curtea Supremă
Inițial, avortul a fost atribuit competenței legislative locale a Statelor. Dar, în urma cazului Roe vs. Wade din 1973, Curtea Supremă a SUA a legitimat avortul liber. Din acel moment, acest subiect a devenit un spin contradictoriu.
La începutul lunii mai 2022, pe neașteptate, a apărut știrea posibilității de răsturnare a cazului, cu revenirea inițială la autoritatea Statelor. Știrea a apărut în timp ce cazul era încă în lucru, iar acesta a fost divulgat cu intenție, ca să provoace proteste în fața clădirii Curții Supreme, dar și pentru organizarea unor acțiuni de intimidare, în fața caselor unor judecători.
O divulgare din sânul Curții Supreme nu s-a mai întâmplat, a fost o premieră.
Judecătorul Clarence Thomas, care a scris o opinie concurentă celei majoritare – contra Deciziei din 1973 –, s-a adresat necunoscutului care a divulgat ceea ce încă nu apăruse oficial, spunând: ”Nu putem fi o instituție care să fie fondată pentru a produce un rezultat dorit de mulțime, a fost greșit de la bun început, cu urmări păguboase.”
La 24 iunie 2022, Curtea Supremă a pronunțat o Decizie, redactată de Judecătorul Asociat Samuel Alito, prin care s-a dispus, cu un vot majoritar de 6-3, dat de judecători, revocarea Deciziei Roe vs. Wade.
Urmare a acestei Hotărâri istorice, avortul nu va mai fi considerat un drept constituțional, ci va depinde de hotărârea fiecărui Stat în parte, dacă, în mod individual, va interzice sau va permite procedura de avort, așa cum fusese inițial, înainte de 1973.
Ca urmare au început în toată țara, manifestări agresive. Nu înțeleg care ar fi motivul agitației, din moment ce se pot face avorturi în State?!
Un motiv ar fi faptul că guvernele Statelor nu sunt uniforme. În Statele conduse de Republicani, numite State roșii, majoritatea populației este pentru limitarea avortului, iar în cele conduse de Democrați, numite State albastre, aceasta dorește ca avortul să fie o cauză federală.
În opinia sa concurentă susevocată, Judecătorul C. Thomas spusese, în sprijinul și în concordanță cu același caz, că ar trebui să se reconsidere de către Curtea Supremă și relația sau căsătoriile între persoanele de același sex, acesta fiind conștient că, și în acest caz, s-ar produce manifestări gigantice.
Economia
Problemele economice sunt cauzate de enormele împrumuturi federale pentru acomodare față de invazia mărită a imigranților și costul întreținerii lor precum și pentru ajutorul dat Ucrainei în conflictul cu Rusia.
Rezultatele se văd în magazine, cu scumpirea alimentelor și mai ales a gazului pentru mașini.
Ca atare, economia merge în declin, cu o datorie de 30 trilioane $ și un deficit bugetar de aproape 4,8 trilioane $.
Educația și rasismul
Când am ajuns în America, în aprilie 1966, în cadrul instituțiilor și organizațiilor, unde am lucrat timp de 30 de ani, subiectul sclaviei sau al rasismului nu mai era un subiect valabil.
Persoanele de diferite origini sau imigranții veniți legal din diverse țări ne consideram integrați sau pe cale să ne integrăm în sistemul lumii americane și eram tratați ca atare.
Iar subiectul nici nu era de interesul analiștilor politici din cadrul diverselor canale din mass-media, mai toate la acea dată fiind obiective și dând știri corecte.
Ideea de a întrebuința istoria sclaviei drept motiv de dezbinare a societății aparține mișcării de stânga. Dar, după venirea la putere a lui Barack Obama, primul Președinte pe jumătate afroamerican, după tată, el vizibil a căutat să schimbe principiile fundamentale ale Părinților Fondatori din 1776, care datau de la nașterea Americii ca stat.
Programa invățământului în momentul de față neglijează materiile principale: Istorie, Geografie, Economie etc., ocupându-se mai mult de politică. Departamentul Educației promovează în școli programul rasist / marxist „Critical Race Theory (CRT – Teoria critică a rasei)”, o mișcare, împotriva valorilor americane, importată de academicienii cu idei social-marxiste și protejată de sindicatul profesorilor în școli și universități din toată țara.
Admiterile, angajările și promovările se fac în funcție de categoria etnică, genetică sau rasială de care aparții. Se ajunge la admiteri de incompetenți în diversele domenii – inginerie, matematică, medicină sau științe –, situație ce va produce mediocritatea populației americane.
Lipsa de cunoștințe am constatat-o la un program de la TV din 2021, în care tinerii cărora le erau puse întrebări nu puteau numi nici măcar cele trei puteri ale statului.
Teoria CRT susține că baza de gândire americană este rasistă, idee adoptată de Administrația Biden și care s-a răspândit in instituții și în armată, vrând să arate că societatea americană este condusă de ”supremația albilor”, considerați a fi opresorii, iar toți ceilalți ar fi cei discriminați și opresați.
Totodată, se caută a se promova ideea că America s-a format în 1619, odată cu venirea în Statul Virginia a primilor sclavi din Africa de Vest, și nu în 1776, cu Declarația de Independență a celor 13 Colonii Britanice care au format Confederaţia Statelor Americane.
CRT este reprezentată de organizația Black Lives Matter (BLM), o organizație marxistă care pretinde a se lupta pentru justiție rasială, condusă de Patrisse Cullors, care se recomadă a fi marxistă. Este o teorie toxică, fondată exclusiv pe idei rasiste, cu alte cuvinte, care pretinde că se urmărește subjugarea pe veci a africanilor.
Pentru atragerea și influențarea tineretului universitar, China a donat, în 2020, 64 milioane $ Universității Standford și, respectiv, 65 milioane $ Universităţii Yale.
Newt Gingrich, în cartea sa „Trump vs. China. Facing America’s Greatest Threat (…Înfruntând cea mai mare amenințare a Americii)” (2019), scrie că: ”Dacă America va rămâne în urma dezvoltării dovedite de sistemul totalitar comunist chinez, atunci degradarea valorilor sistemului democratic și a celui al domniei legii americane va fi iminentă.”[6]
Iar, Judicial Watch urmărește ce se întâmplă în învățământ, de unde am aflat că CRT este introdus și la Academia Militară de la West Point. Pe de altă parte, realizând cum acesta învrăjbește oamenii, nouă state au desființat CRT.
Pete Hegseth, în cartea sa „Battle for the American Mind. Uprooting a Century of Miseducation (Bătălia pentru mintea americană. Dezrădăcinarea unui secol de educație greșită)” (2022), arată ce se întâmplă în general în educația actuală și este de părere că progresiștii câștigă influență asupra viitorilor cetățeni, iar, spre a întoarce calea acestei realități, responsabilitatea ar reveni părinților, care să ceară reorientarea radicală a educației copiilor, deocamdată intoxicată numai cu asumări progresiste și care îndrumă copiii să-și urască țara clădită de strămoși
Ar fi de dorit ca Ministerul de Justiție să ia în considerare și să cerceteze această tendință rasistă a programului CRT, în schimb Merrick Garland, Ministrul Justiției, califică părinții care se opun la un astfel de învățământ drept ”teroriști”.
Universitățile, în majoritate, aplică tactica îndoctrinării cu teorii anti-americane, cu cenzură și represiune față de libertatea cuvântului, care este sugrumată[7].
Teoria CRT este o revoluție a gândirii, exercitată de anumiți profesori care denaturează adevărul istoric, produc dușmănie între oameni și împart lumea în cei care sunt rasiști și cei care vor să lupte împotriva rasismului.
Evidența CRT este doar o imaginație și omite, cu bună știință, Constituția Americană și Legea Drepturilor Civile din 1964, care au prevăzut ce reprezintă discriminarea rasială și au dat drepturi egale tuturor.
Un sondaj recent arată că populația Americii are 334 milioane de locuitori dintre care 57,8% albi, 18,7% latinoamericani, 12,1% afroamericani și 11,4% asiatici sau diverși.
CRT pretinde că ar dori eliminarea rasismului, dar, din contră, tocmai teoria sa duce la rasism. Repet, cu ani în urmă, rasismul devenise inexistent în America și nu mai era o prezență până la apariția Președinților B. Obama și J. Biden.
Din cauza absenței școlarilor, cauzată de virusul COVID, din 2020, școlile publice au pierdut 1,4 milioane de elevi și studenți, cu toate că au primit 190 miliarde $ fonduri federale.
Totodată, Congresul ar trebui să interzică contribuții financiare de la chinezi pentru profesori și universități, deoarece sistemul lor totalitar ascunde adevărul, iar tineretul american va pierde sentimentul de patriotism[8].
Familia
Slăbirea unității familiei este o moștenire de-a lui Marx și Engels, care atacau ideea căsătoriei, contrar ideii comuniste a unității maselor.
Această tendință începuse în America încă din timpul revoluției anilor ’60, cu ridicarea socială a feminismului, cu înmulțirea tinerilor lipsiți de tată, mulți devenind criminali.
John Mac Ghlionn este de părere că unitatea familială tradițională fusese baza societății civilizate moderne, care acum este pe cale să fie amenințată, ceea ce constituie un pericol privind natalitatea și, implicit, puterea statului. El crede că recenta predominanță a sexualității, precum căsătoriile între persoane de același sex sau mișcările LGBTQ au fost intens promovate, subminând nucleul familial[9].
Imigrația
Inclinația pentru o imigrație mai masivă a început în anii 1990, iar intensificarea ei s-a produs cu mandatul lui B. Obama, până la venirea Președintelui D. Trump, care a început să clădească un zid la hotarul sudic cu Mexicul, dar care a rămas neterminat, lucrările fiind abandonate de J. Biden și granița rămânând deschisă.
Astfel, în decursul a doi ani, au intrat ilegal în SUA 4,9 milioane de imigranți, care au mărit riscul infectării cu virusul COVID și traficului de droguri, precum fentany, produs în China, cauzând sute de mii de morți.
Anumite State conduse de Partidul Democrat au înființat peste 550 de centre urbane, numite „sanctuary jurisdictions”, de unde autoritățile nu au dreptul să-i deporteze pe imigranții ilegali[10].
La 12 septembrie 2022, Ministrul de Externe Antony Blinken s-a întâlnit cu omologul său mexican Lopez Obrador și au repus în mișcare ideea Uniunii Nord-Americane (NAU), inițiată pe perioada 2006-2008 de către G.W. Bush, entuziasmat de o alianță strategică între SUA, Canada și Mexic, adică de făurirea unui spațiu comun de expansiune economică și circulație liberă a comerțului, capitalului și oamenilor, care de fapt nu funcționase.
În 2022, a fost pus în aplicare de Administrația Biden un proiect numit ”Făurirea unei Comunități Nord-Americane”, cu scopul de a justifica acest mare flux de imigranți. Imigrația masivă a devenit cea mai mare problemă care afectează locurile de muncă ale cetățenilor, finanțele Statelor și reprezintă o amenințare de securitate națională[11].
Impozitele
Internal Revenue Service (IRS – Serviciul de Impozitare / Venituri Interne) este cel care conduce aplicarea politicii fiscale, devenind ostil business-ului, deoarece impozitele impuse îi sufocă pe oamenii muncitori.
În iulie, Biden a propus să se aplice impozite pe avere asupra celor care depășesc un anumit nivel de bogăție, fără a da detalii despre cum se va proceda.
Newt Gingrich, istoric și fost Președinte al Camerei Reprezentanților, arată că propunerea are două aspecte negative, implică o mare cheltuială administrativă, iar avantajul impozitului este nesigur.
Biden a renunțat și, la 15 august 2022, a semnat „The Inflation Reduction Act (Actul pentru Reducerea Inflației)”, care acordă sume de bani pentru sănătate și energie ”verde”.
Din acest act, sunt alocate 45 miliarde $ pentru a se recupera un deficit de 600 miliarde $, reprezentând impozite neplătite, și, ca urmare, pentru angajarea a 87.000 de agenți care să recupereze respectivele sume datorate bugetului, sau, mai degrabă, pentru rezolvarea problemelor din cadrul Serviciului, care nu a procesat, încă din 2021, 8 milioane de depuneri ce au rămas înregistrate ca restante[12].
Mai există și un alt motiv pentru angajarea acestora, acela de a avea un număr suficient de agenți care să urmărească și să găsească pricini celor ce critică politica progresistă de stânga – o metodă din timpul lui B. Obama, când erau urmăriți membrii conservatori din grupul ”Tea Party”[13].
Inflația
Inflația a fost deliberată, deoarece ea este un produs al economiei și energiei. Din ianuarie 2021, aceasta a crescut de la 1,2%, ajungând în august 2022 la nivelul dezastruos de 8,3%, după care, cu suplimentarea petrolului, a mai scăzut.
În plus, 6 trilioane $ includ cheltuiala produsă de COVID, cu dobânzi extrem de scăzute, toate conducând la superinflație și către recesiune.
Inflația este legată mai ales de problema energiei, impusă de stânga din Camera Congresului, cu proiectul „The Green New Deal”[14].
Justiția penală
În Statele conduse de membrii Partidului Democrat, oficialii refuză să ia măsuri contra crimelor, mai ales în orașele Los Angeles, Chicago, Minneapolis, Portland sau New York.
Statul Virginia a înființat, în 2018, Law Enforcement Legal Defense Fund (LELDF – Fond de Apărare Juridică pentru Aplicarea Legii). Și G. Soros a înființat, în 2014, Fundația pentru o Societate Deschisă, având un Centru Brennan pentru Justiție și Condamnări Juste, care a dezvoltat 21 de principii pentru procurorii progresiști ai secolului 21, la care el a contribuit cu 40 de milioane $, în scopul alegerii procurorilor cu idei progresiste. Ca atare, procurorii Statelor, în mod deliberat și în dauna victimelor, îi liberează pe criminalii violenți, fapt demonstrat de multe cazuri de crime.
Numărul omorurilor se mărește, crimele devenind o chestiune politică, ideologică și rasială, în loc a fi una juridică, iar Poliția este privită ca dușmanul care nu trebuie plătit sau chiar ar trebui desființat.
Biden, în loc să ceară susținerea Poliției, a cerut, la începutul anului 2022, ca Departamentul de Justiție să creeze o unitate care să combată ”terorismul” intern, care de fapt este activitatea imigranților ilegali veniți cu aprobarea sa.
Atât Președintele cât și Camera Congresului, condusă de Partidul Democrat, spun că vor să combată crimele prin interzicerea portului de arme și vor să întrebuințeze intensificarea crimelor ca motiv pentru amendarea sau chiar desființarea celui de-al II-lea Amendament al Constituției.
Libertatea cuvântului
Impunerea corectitudinii politice are loc cu intenția de a destabiliza voința de exprimare a ceea ce fiecare om gândește cu adevărat, fiind un sistem marxist de supunere, care contravine dreptului de liberă exprimare susținut de Amendamentului I al Constituției.
Numai canalele de televiziune ca Fox News, Newsmax și One America News Network (OANN) dau știri corecte. Ele sunt acuzate că nu comunică adevărul, deci cu intenția de a fi suspendate.
Fiind greu de adoptat o asemenea lege, în cadrul Departamentului Securității Naționale, s-a hotărât înființarea unui Board / Consiliu de Guvernare a Dezinformării, condus de Nina Jankowicz, având idei de extrema stângă. Acest nou Board reprezintă o insultă directă la libertatea cuvântului, garantată de Primul Amendament, și provine din cadrul puterii executive, nefiind creat în baza unei legislații, din cauză că Amendamentul ”interzice Congresului să aprobe o lege care să reducă libertatea cuvântului”.
Dar stânga întotdeauna găsește o portiță ca să reușească. Mass-media de stânga tradițională – presa, cu New York Times (NYT), Washington Times (WT), Politico, și televiziunea, cu CNN, NBC, MSNBC –, probabil, vor încerca în continuare să influențeze instituțiile academice sau financiare, activismul social și din școli etc.
* * *
„Woke” înseamnă a fi treaz sau vigilent – o mișcare descrisă de Michael Rectenwald, fost profesor la Universitatea din New York, autor al cărții „Beyond Woke”, ca fiind un totalitarism modern care aparține elitelor ce formează „The Great Reset (Marea Resetare)” de la Davos și care acționează în mai multe domeni, deci asupra: controlului populației globului, schimbării climei, noului limbaj ajustat și schimbării genului copiilor – o industrie a transgenderismului și o isterie care a distrus familii și vieți ale tinerilor, care devin caricaturi față de genul dat de natură.
Diagnosticul inventat este numit ”gender dysphoria” și este plătit de companiile de asigurări, care acoperă costurile pentru îngrijirea ”afirmării genului”. Alt aspect adus de Woke este intervenția bărbaților în cursele de competiție feminină, din cauza schimbării de sex, o adevărată epidemie de isterie[15].
Woke a rămas și simbolul revoluției culturale din anii ’60, fiind întrebuințat în 2019 în demonstrațiile de protest, „wokeism” are sensul de acuzare critică, iar „wokeness” arată un număr mare de adepți, toate la un loc devenind o ideologie politică a afroamericanilor, cât și simbolul revoluției culturale CRT. Această mișcare nu poate avea alt scop decât să distrugă voit societatea americană.
Woke se practică și în lumea corporațiilor și finanțelor. De exemplu, Larry Fink, proprietarul bilionar al BlackRock cât și alții ca State Street sau Vanguard, obligă toate companiile să țină seama de indexul ESG (Environment, Society, Government), iar cei ce nu se supun sunt forțați să renunțe cu totul la afacerile respective. ESG este o nouă ideologie care impune companiilor financiare de investiții să țină seama mai întâi de indexul menționat
Deci, ESG reprezintă standardele indicate pentru investiții în legătură cu respectul față de mediul înconjurător de care trebuie ținut seama, adică de felul cum ESG este implementat și cum încalcă alte legi ca ”Civil Rights Act” din 1964, care interzice discriminarea rasială, etnică, sexuală ori religioasă.
O componentă nouă a ESG, numită Diversity Equity Inclusion (DEI), impune diversitatea de personal. De exemplu, avioanele, având o diversitate de călători, sunt obligate sa aibă o diversitate de personal. Sau, un articol al Indexului ESG violează „Employee Retirement Income Security Act (ERISA – Legea privind securitatea veniturilor din pensionare ale angajaților)” din 1974, deoarece impune companiilor de investiții să țină seama în ce investesc, pentru ca să nu deranjeze mediul, în loc de a face investiții care să producă cel mai mare profit pensionarilor.
D. Trump a refuzat aplicarea acestui index ESG, dar J. Biden l-a repus în funcțiune, acesta devenind, fără îndoială, în 2022, o doctrină politică, până când va fi contestată și desființată tot politic, deoarece nu funcționează în favoarea investitorilor[16].
* * *
Concluzia este că J. Biden a condus America în vederea slăbirii sale economice, financiare și militare spre socialismul marxist și în avantajul celor de la Davos.
Toate ordonanțele de urgență semnate de el cât și legile aprobate de Congres, după ianuarie 2021, au fost în detrimentul Americii. Mă refer la:
– imigrarea a 2 milioane de străini neidentificați, care au importat droguri, cauzând mii de cazuri de deces pe an;
– adoptarea sistemului de energie verde „The Green New Deal”, majorând costul prețului gazului;
– golirea rezervelor federale de petrol pentru cazuri de urgență, cu lipsa de carburanți Diesel sau importul scump al aparaturii tehnice pentru captarea energiei eoliene și solare;
– deficitul de 4,8 trilioane $ din ultimii aproape doi ani și o datorie de 31 trilioane $;
– impunerea măsurilor woke ce produc disensiuni în armată, cu multe demisii ale ofițerilor de carieră;
– adoptarea de măsuri culturale marxiste bazate pe rasism, „Cultural Race Theory” etc.
Ca atare, ideile tradiționale au fost înlocuite cu subiecte neavenite ca rasism, sexism, transgenderism, mediu. Cam aici se află acum America.
Mark Levin, în cartea sa „American Marxism” (2021), subliniază cum ideologia marxistă este acum evidentă în societatea și cultura americană, mergând în sensul invers a ceea ce a făcut și spus Reagan, care credea că: ”Libertatea se păstrează de la o generație la alta ca să nu se piardă. Deoarece copiii nu o moștenesc prin naștere, trebuie luptat pentru ea, trebuie protejată și dată lor în primire ca să facă același lucru sau, dacă nu, atunci vom sfârși spunându-le cum erau Statele Unite când erau libere.”
Levin arată ce se întâmplă în școli, mass-media, corporații, Hollywood, Partidul Democrat și Președinția Biden. El expune multe instituții, intelectuali, erudiți și activiști care conduc această revoluție, utilizând diverse expresii, ca activism social sau activism comunitar.
Și cum mulți marxiști activează sub numele de progresiști, prin organizații ca Black Lives Matter (BLM), ANTIFA sau „The Squad”, au apărut sisteme noi, ca justiția economică, justiția mediului, echitatea rasială, pretinzând că sistemul capitalist este nejust, rasist, sexist, colonialist sau imperialist, toate în scopul de a distruge temelia națiunii americane.
Ignoranța celor ce impun aceste măsuri este evidentă, pentru că se știe cum comunismul marxist a adus numai sărăcie, cu zeci de milioane de morți, iar populația, la rândul ei, ignorantă, rămâne pasivă.
Ignoranța americană față de social-comunism a dus în mod voit țara spre declin, mai ales că măsurile luate sunt voite. Nu există modalitate de a rezista impunerii acestor absurdități, decât cu revenirea forței republicane[17].
Evident că, în situația internă în care se află America acum, ea își va pierde supremația mondială dacă în 2024 nu va reveni un Președinte republican onorabil, activ în politica internă și cu imaginație cu privire la cea externă, pentru a menține o stabilitate geopolitică.
Politica externă. Federația Rusă
La venirea Președintelui J. Biden lumea se găsea într-o situație geopolitică în care Rusia caută să-și recâștige gloria fostului Imperiu Țarist, China se străduie să câștige supremația regională și globală, iar America riscă acum să-și piardă supremația mondială avută după Războiul Rece, începând din 1990, când aceasta se afla la apogeul absolut al hegemoniei globale.
În principiu, Biden urmează politica lui B. Obama, vrând să reînvie fostele tratate cu Iranul sau pe cel al Climei, la care se adaugă, printre altele, programul ”verde”, „The Green New Deal”.
Totodată, voi releva situația din Afganistan și pe cea din Ucraina, J. Biden comunicând cu omologul său V. Zelenski și susținând admiterea Ucrainei în NATO, spre a apăra suveranitatea teritorială a acesteia, omologul său V. Putin acuzând extinderea NATO la granița Rusiei.
Pentru situația din Ucraina de după 2021, voi enumera evenimentele principale prin care s-a ajuns la conflictul-război cu Rusia, America având un rol de proxy pe teritoriul ucrainean, urmând a mă referi și la încercarea unei medieri între părți, respinsă de Biden, precum și la alte propuneri de negocieri / medieri.
Sursele sunt din reviste specializate în politica externă, ca „Foreign Affairs”, sau în politica de dreapta, ca „Newsmax”, la care se adaugă și cele primite din România.
* * *
Referitor la J. Biden și situația militară americană, Daniel Greenfield a scris în cartea sa „How Obama and Biden destroyed the biggest military world power (Cum Obama și Biden au distrus cea mai mare putere militară a lumii)” (Freedom Center, 2022), din care am aflat că deteriorarea armatei a început în timpul Președintelui B. Obama, care a introdus un memorandum intitulat „Promovarea Diversității și Includerea în Securitatea Națională a Forței de Lucru”, astfel, pregătind o armă woke, dedicată agendei sale politice, mai degrabă decât securității naționale. Obama a reușit să reorienteze fundamental misiunea armatei cât și politica țării[18].
Afganistan
Prima acțiune negativă a conducerii Președintelui J. Biden a fost brusca și haotica retragere din septembrie 2021 a armatei din Afganistan, o hotărâre dezastruoasă, executată fără pregătiri prealabile, lăsând mulți cetățeni americani și străini pe mâna talibanilor.
Prin această retragere nesăbuită, America a demonstrat un act de slăbiciune, pierzând influența și încrederea în lume, în schimb, pentru China, Iran, Coreea de Nord și Rusia a fost o ocazie militară neașteptată.
Biden a reușit ca aliații să se mire de competența Americii. Astfel, a permis talibanilor teroriști să revină la putere, punând stăpânire în Kabul pe Ambasada Americană, care fusese reamenajată cu costul a 1 miliard $, reclăditul aeroportului din capitală afgană fiind realizat cu prețul de 300 milioane $, la care se adaugă cei peste 87 miliarde $ reprezentând valoarea armamentului părăsit.
Totodată, mii de refugiați neverificați au fost transportați în America, în timp ce 13 americani și sute de traducători cunoscuți și ajutoare ale armatei americane au fost lăsați în urmă.
Biden a învinuit generalii, care ar fi trebuit să se opună acestei retrageri.
Părerea lui Michael McCaul, Deputat republican de Texas, este că părăsirea rapidă din 30 august 2021 a Afganistanului de către americani ar fi determinat hotărârea lui V. Putin să invadeze Ucraina și hotărârea lui Xi Jinping de a amenința continuu Taiwanul. El este îngrijorat că Rusia și China caută o mai mare influență globală[19].
Conflictul din Ucraina
Problema cea mai acută și prelungită a politicii externe este implicarea Americii în conflictul din Ucraina cu Federația Rusă, având ca actori pe V. Putin, V. Zelenski și J. Biden.
Pentru V. Putin, problema spinoasă a fost relevată mai demult de R. Gates, deoarece el a arătat motivația sa de invadare a Ucrainei în 2014, legată de rădăcinile Imperiului Rus și care s-a tras din secolul IX-lea, din Rusia Kieveană.
Reamintesc că Gates atrăsese atenția încă din 2008 că: ”A vrea admiterea Ucrainei în NATO ar fi un act politic de nerealizat, fiind un act militar care trebuie considerat cu mare grijă.„[20]
El și-a dat seama că V. Putin se va opune vehement la admiterea Ucrainei în NATO, dar G.W. Bush nu a ținut cont de reacția pe care o va provoca hotărârea sa de sprijin pentru Kiev, ceea ce, indirect, a dus în 2008 la reacția lui V. Putin cu invazia Osetiei de Sud.
Și, dacă tot a încălcat atunci principiile de Drept Internațional ale Cartei ONU, în 2014 el a hotărât cucerirea Crimeii – dată cadou în 1954 Ucrainei de către Hrușciov –, motivând că etnicilor ruși rămași acolo le erau încălcate drepturile.
Cam tot pe atunci, V. Putin a semnat un Decret care reglementa utilizarea arsenalului atomic, în sensul că: „Politica statului în domeniul descurajării nucleare este de natură defensivă și are ca scop menținerea potențialului forțelor nucleare la un nivel suficient – atât pentru a asigura descurajarea nucleară și protejarea suveranității și integrității teritoriale a statului, cât și descurajarea unui potențial adversar de la o agresiune împotriva Federației Ruse și a aliaților săi.”
* * *
În 2019, Volodimir Zelenski a devenit Președinte, unul cu totul deosebit față de toți predecesorii săi. Familia din partea tatălui acestuia a fost victima Holocaustului. Părinții lui au primit cetățenia israeliană și au cumpărat o casă mare în orașul Rishpon, cu piscină, și o casă separată pentru securitatea lor, fiind protejați de patru bodyguarzi, înzestrați cu mașini blindate Lexus. Aceștia sunt înconjurați de vecini prieteni, oligarhi ucraineni care locuiesc la zece minute distanță de mers pe jos.
V. Zelenski deține o diplomă în Drept, dar fiind atras de teatru a devenit actor comic în trupa Kvartal 95 și a lansat un serial TV cu titlul „Servitor al Poporului”, iar când a ajuns Președinte a înființat un Partid cu același nume.
Lucian Cornescu Ring informa în martie 2022 că Zelenski are un conac și active uriașe în America și, deoarece Ucraina recunoaște dubla naționalitate, 80% dintre înalții oficiali ai Guvernului său sunt și cetățeni americani, iar 90% din averile celor bogați se află la Londra sau în Elveția. Majoritatea celor din Guvern provin din industria divertismentului – producători sau autori de spectacole și filme de comedie sau chiar comedianți.
Președintele și Guvernul ucrainean au aprobat vânzarea a 10% din terenul arabil al țării Chinei și anumitor companii americane, ca BlackRock și Blackstone[21]. Trei companii financiare, care controlează și toate băncile din lume, au cumpărat o suprafață agricolă utilă mai mare decât suprafața întregului teren agricol al României[22].
În America, V. Zelenski este apreciat ca un adevărat om de stat, care se luptă pentru libertate, împotriva Rusiei invadatoare.
Printre americani, mai prudent este Victor Davis Hanson, care, îngrijorat, scrie cum „Zelenski vrea să învingă Rusia cu orice preț, cerând arme cu scopul de a scufunda navele rusești în Marea Neagră și putere aviatică cu care să pătrundă chiar în limita teritoriului aviatic rusesc„.
Interesant este felul în care Oleksii Arestovici, consilierul lui V. Zelenski, a declarat jurnaliștilor de la „France Soir”, că „Ucraina era o țară prea mare, prea expusă, cu prea mulți vecini cu pretenții la teritoriul său, pentru a putea alege calea neutralității. Prin urmare, a trebuit să se facă o alegere între Rusia și NATO.„[23]
Iar V. Zelenski, la 11 și 12 februarie 2021, spre a se apăra, a făcut declarații amenințătoare la Conferința de Securitate de la München, vrând să achiziționeze arme nucleare, contrar menirii Memorandumului de Securitate din 1994, adoptat în cadrul Conferinței OSCE de la Budapesta, când Ucraina a trebuit să predea tocmai aceste arme nucleare Rusiei, lucru pe care l-a făcut abia în 1996.
Tot Zelenski, la 24 martie 2021, a emis un Decret prezidențial de reintegrare a Crimeii în Ucraina și a început să deplaseze armata spre Donbas, ajutat fiind de SUA cu finanțe și arme moderne, superioare celor rusești, cerând mereu mai mult și declarând că nu negociază până când Ucraina nu-și recuperează teritoriile ocupate de Rusia.
* * *
Joe Biden are o poziție vulnerabilă, asupra sa planând suspiciuni din cauza afacerilor profitabile ale fiului său Hunter în Rusia, România, China și Ucraina, cu privire la care V. Zelenski deține dovezi.
Totodată, politica sa este influențată de globaliștii de la Davos, de magnații tehnologici ai Big Tech, o conjunctură care evident afectează politica externă americană. Unii vor înfrângerea Rusiei și victoria Ucrainei sau alții vor prelungirea războiului în vederea slăbirii Americii.
La început, politica lui J. Biden față de V. Putin a fost una de bune relații, de conciliere, la 16 iunie 2021, acesta anunțând ”Dialogul de Stabilitate Strategică”. Dar, în noiembrie 2021, Biden a emis o declarație de Parteneriat Strategic cu Ucraina și de aderare a ei la NATO, identic cu situația din 2008, când G.W. Bush a aprobat admiterea Ucrainei în NATO, ambele fiind contrare așteptărilor lui Putin.
La 7 decembrie 2021, V. Zelenski a ignorat pretențile lui V. Putin, ca Ucraina:
a) să nu ceară intrarea în NATO;
b) să respecte autonomia regiunii Donbas, totodată, acesta cerând și retrocedarea regiunii ocupate în 2014 de separatiști.
Atunci, Putin a reacționat și a trimis armată la granița Ucrainei, iar Biden a amenințat, spunând că un atac asupra Ucrainei va aduce noi sancțiuni economice, un mai mare transfer de arme acordat Ucrainei și înzestrarea cu trupe americane a Statelor Baltice, la cererea acestora.
Dacă Biden ar fi fost fără vulnerabilitate față de Zelenski și fără alte influențe, adică independent, atunci s-ar fi putut implica în mod imparțial în conflict și să ceară Ucrainei să renunțe la admiterea ei în NATO, iar ulterior să aibă loc tratative pentru o negociere cu separatiștii privind Crimeea.
În schimb, la 30 decembrie 2021, Biden a oferit negocieri condiționate numai față de Moscova, adică dacă Rusia va renunța la intenția de a ataca. Putin a fost de acord cu negocierile, dar Zelenski nu a acceptat condițiile impuse.
Evenimentele care au urmat le voi prezenta în continuare, începând cu anul 2022, pentru ca, la urmă, cititorul să poate trage o concluzie.
[1] Beck, p. 243.
[2] Hanson, V.D. – în „Epoch Times”, 16 aprilie 2022.
[3] Beck, pp. 71, 75.
[4] Rectenwald, M. – în „Epoch Times”, 23 august 2022, p. A16.
[5] „Epoch Times”, 6 septembrie 2022, p. A5.
[6] Gingrich, pp. 7-10.
[7] Hegseth, pp. 1-34.
[8] „Epoch Times”, 24 ianuarie 2023, pp. A4, A15.
[9] Mac Ghlionn, J. – în „Epoch Times”, 12 mai 2022.
[10] „Epoch Times”, 30 august 2022, p. A5.
[11] „Epoch Times”, 8 noiembrie 2022, p. A18 & 13 decembrie 2022, p. A17.
[12] „Epoch Times”, 30 august 2022, p. A1.
[13] McCaughey, Betsy – în „Newsmax”, octombrie 2022, p. 13.
[14] „Epoch Times”, 12 iulie 2022, pp. B1, B2.
[15] Rectenwald, M. – în „Epoch Times”, 18 octombrie 2022, pp. A1 și A6.
[16] Hanson, V.D. – în „Epoch Times”, 14 martie 2023, p. A14.
[17] „Epoch Times” – 5 noiembrie 2022, p. A7.
[18] Greenfield, p. 65.
[19] McCaul, M – în „Newsmax”, decembrie 2022, p. 55.
[20] Gates, pp. 155-157.
[21] Băncianu, V. – în „Știri pe Scurt”, martie 2022.
[22] Hanson, V.D. – în „Epoch Times”, 9 august 2022, p. A18.
[23] Arestovici, O. – în „EvZ”, preluat de la „France Soir”, 2019.
» 8. J. Biden, războiul din Ucraina și politica față de China
