Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Interviuri

Interviu cu cel mai bun candidat la examenul de admitere în profesia de avocat, 2020. Horia-Şerban Onița: Examenul de Barou este imaginea de moment a melanjului multor factori
05.10.2020 | Alina MATEI

JURIDICE - In Law We Trust
Alina Matei

Alina Matei

Horia-Şerban Oniţa

Horia-Şerban Oniţa

Alina Matei: Mulțumesc, Horia-Şerban Onița, proaspăt avocat stagiar, pentru timpul acordat cititorilor JURIDICE.ro. Felicitări pentru cel mai mare punctaj la examenul de admitere în profesia de avocat, 2020!!!!! Cum ai aflat vestea cea minunată?

Horia-Şeban Onița: După examen nu eram destul de sigur de rezultatele pe care le-aș obține. Mă așteptam să fiu admis, dar multe grile erau interpretabile. Normal, emoția rezultatului, mai ales în contextul în care cel puțin în ultima lună înainte de Barou nu m-am putut pregăti cum mi-aș fi dorit având noi responsabilități, s-a transformat în emoția momentului odată cu publicarea baremului, când am putut să îmi evaluez prestația. Deși nu mă așteptam la o asemenea poziționare în clasament, de la publicarea baremului m-am bucurat de expectativa unui rezultat frumos în final.

Alina Matei: Dar hai să o luăm cu începutul: de ce Facultatea de Drept a Universității din București?

Horia-Şerban Onița: În primii ani de liceu mă gândeam la matematică teoretică sau filosofie! După am simțit „gustul” apărării drepturilor elevilor, așadar într-un final am ales dreptul. Am ales Universitatea din București analizând planurile de învățământ ale facultăților de la Cluj și București, anumite „afinități” la nivel de discipline și, desigur, luând în calcul profilul centrului universitar. Unii s-ar uita la rezultatele la admiterile în profesie – ele sunt, indubitabil, o radiografie colectivă, dar multe variabile trebuie luate în considerare, iar reușitele țin până la urmă cel mai mult de motivația intrinsecă, așadar nu au fost un element în analiza personală.

Alina Matei: Cum ai descrie perioada studiilor  la Facultatea de Drept?

Horia-Şerban Onița: Nimic nu o poate descrie mai bine decât ca o „experiență inițiatică”. Perioada studenției este definitorie pentru formarea caracterului fiecăruia. Cu atât mai mult Facultatea de Drept, cel puțin pot confirma în privința Bucureștiului, are o paradigmă de gândire proprie din care sau prin raportare la care rămâi cu trăsături ale personalității. De ultimii 4 ani se leagă inerent prietenii, pasiuni, dezamăgiri din care poți învăța și idealuri care vor dura. În discursul de „Valedictorian” la absolvirea ciclului de studii citam într-o notă mai amuzantă legată de denumirea de „Templu” a Palatului Facultății o epigramă a lui Emil Roșescu – „Sanctuar al dragostei de vise/Și-al decepțiilor îmi devenise/Căci cu tot ce m-avânta spre stele/Tu ești templul imolării mele.”

Alina Matei: Dar pe cea de reprezentant al studenților în Senatul Universității cum ai descrie-o? Cum erau tratați studenții? Erați luați în seamă?

Horia-Şerban Onița: În Senatul și în Consiliul de Administrație al UB am putut pune în practică informațiile și experiența dobândite pentru reprezentarea studenților. Mai sunt suficiente lucruri de făcut pentru ca studenții să fie parteneri reali în luarea deciziilor la toate nivelurile așa cum cer principiile europene ale învățământului superior. În ultimii ani lucrurile au evoluat în mod vizibil – sunt, cred eu, anumite mentalități și reglementări care sper să fie păstrate și de care să beneficieze și generațiile viitoare de studenți, însă din nefericire încă mai avem cadre didactice care nu au reușit să înțeleagă nevoia unei abordări diferite față de studenți, rămânând ancorați în perspective nesănătoase pentru comunitatea universitară. Dacă studenții sunt luați în seamă ține de multe ori de abilitatea reprezentantului de a face advocacy și de a folosi mecanismele puse la dispoziție de lege.

Alina Matei: Funcția de președinte al ASD te-a făcut să aplici practic vorbele lui Alexandre Dumas: există în firea omenească antipatii pe care le poți învinge și simpatii pe care le poți forța?

Horia-Şerban Onița: Ca președinte al unei structuri, poate mai ales de asemenea anvergură, este de natura evidenței că trebuie să distingi între părerea sau dezamăgirile personale și opinia sau abordarea „instituțională”. Au fost momente în care mă gândeam că poate am evaluat eu prea ideatic anumite aspecte din sistem, fie că mă refer la învățământul superior, fie la lumea juridică. Fiecare experiență mi-a arătat însă cum trebuie să îmi calibrez perspectiva și să mă raportez la actorii din sistem, cu menținerea acelorași principii ferme privind rolul ASD în comunitate – să apere interesele studenților la Drept și să ofere cele mai calitative oportunități de formare profesională, de dezvoltare personală și, nu în ultimul rând, de socializare. Într-adevăr, am găsit susținători unde nu mă așteptam și viceversa.

Alina Matei: De când te-ai apucat să înveți pentru Barou, cum se spune pe scurt acestui examen?

Horia-Şerban Onița: Anul IV a fost un an „de foc”, cu multe asumări personale. Dacă nu învățam cu interes în anii de facultate, țintele ar fi fost mult mai greu de atins. Recapitularea serioasă a fost pentru examenul de licență, din luna februarie. Aș spune că perioada februarie – iulie a fost cea determinantă pentru pregătirea pentru Barou. Ulterior atenția mea s-a axat pe „chichițe”, reluarea unor instituții mai complexe sau despre care am simțit că le-aș uita mai ușor.

Alina Matei: Anul trecut a fost un an de belșug pentru candidați, anul acesta a fost altfel… Am văzut postarea colegului avocat George Avram că anul trecut a fost an de alegeri pentru organele profesiei și ar explica subiectele mai ușoare față de anul acesta, când nu au mai fost alegeri. Crezi că există vreo legătură?

Horia-Şerban Onița: Sunt un promotor al cunoașterii bazate pe dovezi, așadar mi s-ar părea deplasat să emit judecăți de valoare prin raportare la alegerea organelor profesiei. Că poate ridica anumite semne de întrebare lejeritatea examenului din 2019 din mai multe puncte de vedere, nu doar cel al alegerii organelor profesiei, nu pot nega, dar mi-e greu să pot opina pe subiect. Cert este faptul că este departe de normalitate diferența absolut enormă dintre rata de promovare între cei doi ani. Este un adevăr arhicunoscut faptul că generațiile nu pot fi diferite din perspectiva pregătirii într-o diferență relevantă statistic și că rata de promovabilitate ar trebui inerent să fie una constantă. Ca o mențiune suplimentară, este inechitabil faptul că lejeritatea examenului s-a repercutat într-o măsură și asupra candidaților din 2019 – volumul de muncă al candidaților a fost până la urmă în mare parte identic, deși rezultatele diferite.

Alina Matei: Cum ți s-a părut ție examenul?

Horia-Şerban Onița: Diferit față de așteptări, la OEPA în special (o opinie aproape unanim după o sondare superficială a opiniei colegilor) unde subiectele s-au axat pe prevederi din legislație mai dificil de intuit și punctuale. În afară de OEPA, nu pot spune că m-a surprins ceva în mod special. La Civil poate aș mai menționa existența unor grile care puteau suscita niște dezbateri, necesitând un exercițiu de interpretare mai larg, dar eu vedeam tot timpul Dreptul civil ca având cele mai provocatoare grile. Probabil asta se datorează și faptului că Procedura civilă, care în general e văzută ca un obstacol, a fost disciplina mea preferată dintre cele de examen.

Alina Matei: Care a fost atmosfera la examen?

Horia-Şerban Onița: Eu am simțit-o apăsătoare. Era de natura contextului să fie așa, iar în plus persoanele păreau obosite și emoționate, voind să treacă peste acest pas pentru care au muncit. Organizarea mi s-a părut bună în scenariul în care ne aflăm, s-au făcut pregătiri pentru un examen de asemenea amploare. În schimb, unele reguli îmi rămân neînțelese, scuzându-mă în avans pentru eventuala lor banalitate – de exemplu mersul la toaletă…

Alina Matei: Consideri că sistemul de grile este cel mai bun mod de verificare a cunoștințelor pentru cineva care își dorește să fie avocat?

Horia-Şerban Onița: Este cel mai bun? Sigur nu. Poate fi în mod rezonabil elaborat astfel încât să fie unul bun? Clar da. Există nenumărate exemple de teste standardizate (de tip grilă) reputate pentru surprinderea unor cunoștințe, abilități sau deprinderi pe scena internațională. Contează modul în care sunt elaborate grilele respective. Cred că sistemul de grile semi-deschise este unul acceptabil, ar trebui să se discute într-o măsură modul de elaborare a conținutului ca exprimare și ce surprinde grila pe fond. Și afirm asta din postura unei persoane care nu este fanul grilelor nici ca formă de exercițiu – am recurs extrem de puțin la această formă de pregătire pentru examen.

Alina Matei: Dacă ar fi în puterea tu cum ai organiza un astfel de examen?

Horia-Şerban Onița: Pe de-o parte, deși poate sunt subiectiv dintr-o afinitate personală, susțin introducerea disciplinei Drept Administrativ la examenul de Barou. De asemenea, cred că suplimentar față de proba grilă (mai ușoară față de actuala), ar fi utilă o probă II scrisă de noțiuni teoretice și practice combinate. O examinare prea axată pe zona practică nu se poate realiza câtă vreme facultatea pune accentul pe componenta teoretică. Desigur, această modificare s-ar putea realiza doar cu o largă asumare în privința efortului de elaborare a unui barem obiectiv, clar și fără vocația de a fi contestat (sau cel puțin nu în mod structural, ci doar pe fond pentru aspecte punctuale). Nu în ultimul rând, cred că cea mai importantă dezbatere este despre ce vrem de la examenul de Barou – ce așteptări avem de la el? Vrem să asigure garanția unei pregătiri de ce nivel? Vrem să fie strict garanția unor noțiuni minimale? Ce fel de competențe ar trebui să certifice? Cel puțin din cunoștințele mele nu au existat dezbateri pe această temă și nu cunosc răspunsurile UNBR. Posibil ca discuțiile se fi fost purtate în UNBR, dar dezbaterea consider că este de interes public. Până la urmă, deși profesie liberală (cu toate consecințele aferente), examenul de Barou (și absolvirea INPPA – aici fiind vorba de o altă discuție – actualmente admiterea este pasul dificil, deși logica ar putea, cel puțin parțial, spune contrariul) certifică pentru orice justițiabil minime pregătiri când apelează la un avocat. La justițiabilii cu resurse financiare însemnate discuția nu comportă probleme (aleg avocați sau societăți de top), dar și pentru un client care nu își permite selecția avocatului ar trebui ca acesta, indiferent de numele lui, să asigure exercitarea adecvată a misiunii, acest aspect fiind esențial pentru funcționarea profesiei, fie ea liberală. Justul echilibru este ca în multe altele greu de atins.

Alina Matei: Un gând sau două pentru cei care nu au intrat în acest an la Barou, te rog.

Horia-Şerban Onița: Examenul de Barou este imaginea de moment a melanjului multor factori. Pregătirea prin raportare la dificultatea grilelor, dar și motivația, capacitatea de concentrare, selecția temelor abordate în grile, interpretări eronate șamd. Cu siguranță ele nu determină decât un raport matematic al faptului că nu s-au îndeplinit o suită de condiții impuse pentru un calificativ. Am speranța că această experiență amară nu vă va descuraja să vă îndepliniți dorințele și să vă valorificați potențialul. Un an de așteptare pare enorm, dar privit „sub specie aeternitas”, în perspectiva parcursului vostru profesional, va părea mult mai puțin important decât s-ar putea să îl priviți acum. Recomandarea mea sinceră este să nu faceți din perioada care vine una a dezamăgirilor, precum nici un an dedicat exclusiv Baroului. Căutați și fructificați oportunitățile suficiente pentru a fi oameni și profesioniști mai buni!

Alina Matei: Ce vei face în continuare? Am citit că nu avocatură, dar ceva ce seamănă cu ea…

Horia-Şerban Onița: În acest moment sunt președintele Alianței Naționale a Organizațiilor Studențești din România, prima și cea mai importantă federație națională studențească din țară, reunind 104 organizații membre din 19 centre universitare. Este o misiune grea și onorantă de a duce mai departe tradiția și spiritul mișcării studențești din România, care a produs în toată istoria ei schimbări profunde în societatea românească. Având în vedere rolul poziției – de a apăra drepturile și interesele studenților din România, am afirmat în mod informal că sunt… tot un fel de avocat! Normal, din păcate poziția nu îmi permite pentru moment să îmi asum exercitarea profesiei luând în calcul toate responsabilitățile președinției la nivelul federației.

Alina Matei: Un mesaj, te rog, pentru cititorii J.

Horia-Şerban Onița: Ca o „deformație profesională”, voi începe urându-le mult succes studenților de la Drept în noul an universitar! Va fi un an dificil, plin de provocări și lipsit de experiența autentică și necesară vieții de student, dar le doresc energia de a putea obține cât mai multe rezultate pozitive! Sper de asemenea ca toți profesioniștii dreptului să se poată adapta cât mai eficient și sigur la ceea ce din nefericire a devenit realitatea noastră de zi cu zi, fără a neglija importanța stării de spirit necesare în acest context.

Alina Matei: Mulțumesc pentru că ai stat de vorbă cu mine!

Horia-Şerban Onița: Mulțumesc la rândul meu pentru inițiativă și pentru întreaga activitate dedicată informării și formării comunității din sfera juridică!

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.