Întrebare preliminară cu privire la zvonul de piață în legătură cu un emitent de instrument financiar, divulgarea de către un jurnalist cu notorietate, informații privilegiate și abuzul de piață
05.10.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL
Mihaela Mazilu-Babel
Judecătorul parizian se întreabă cu privire la zvonul de piață în legătură cu un emitent de instrument financiar, divulgarea de către un jurnalist, informații privilegiate și abuzul de piață (C-302/20 A).
Situația de fapt:
1. materii UE incidente:
– libertatea de stabilire
– apropierea legislațiilor
2. avem o informație privind viitoarea publicare a unui articol de presă care răspândește un zvon de piață în legătură cu un emitent de instrument financiar
3. necesitatea de a afla dacă ea poate îndeplini cerința preciziei impusă de dreptul UE incident pentru calificarea unei informații confidențiale
4. apoi, necesitatea de a afla dacă influențează caracterul precis al informației în cauză:
4.1. împrejurarea că articolul de presă, a cărui viitoare publicare constituie informația în cauză, menționează (cu titlu de zvon de piață) prețul unei oferte publice de cumpărare influențează aprecierea caracterului precis al informației în cauză
5. de asemenea, dacă notorietatea jurnalistului care a semnat articolul, reputația organului de presă care a asigurat publicarea acestuia și influența efectiv semnificativă („ex post”) a acestei publicări asupra cursului titlurilor la care se referă constituie elemente relevante pentru aprecierea caracterului precis al informației în cauză
6. apoi, în situația în care o atare informație poate îndeplini cerința de precizie necesară, necesitatea de a mai afla următoarele
7. primo, necesitatea de a afla dacă divulgarea de către un jurnalist uneia dintre sursele sale obișnuite a unei informații privind viitoarea publicare a unui articol semnat de el care răspândește un zvon de piață se efectuează „în scopuri jurnalistice” și dacă răspunsul ar depinde în special de aspectul:
7.1. dacă jurnalistul a fost sau nu informat cu privire la zvonul de piață de către această sursă
7.2. sau dacă divulgarea informației privind viitoarea publicare a articolului era sau nu utilă pentru obținerea din această sursă a unor clarificări cu privire la credibilitatea zvonurilor
8. secundo, nesitatea de a afla dacă chiar și atunci când o informație privilegiată este divulgată de un jurnalist „în scopuri jurnalistice”, caracterul licit sau ilicit al divulgării necesită să se aprecieze dacă aceasta se face „în exercitarea normală […a] profesiei [de jurnalist]”
9. in fine, necesitatea de a afla dacă pentru a avea loc în exercitarea normală a profesiei de jurnalist, divulgarea unei informații privilegiate trebuie să fie strict necesară pentru exercitarea acestei profesii și să respecte principiul proporționalității
10. pentru rezumatul întregului conținut al cererii de pronunțare a unei decizii preliminare, în limba română, a se vedea aici (25 de pagini) – pentru limba franceză, a se vedea aici (44 de pagini).
Dispoziții invocate a fi incidente:
1. articolul 1 punctul 1 primul paragraf din Directiva 2003/6/CE privind utilizările abuzive ale informațiilor confidențiale și manipulările pieței (abuzul de piață) coroborat cu articolul 1 alineatul (1) din Directiva 2003/124/CE a Comisiei din 22 decembrie 2003 de stabilire a normelor de aplicare a Directivei 2003/6/CE,
2. articolele 10 și 21 din Regulamentul (UE) nr. 596/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 aprilie 2014 privind abuzul de piață (regulamentul privind abuzul de piață).
