Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu

Ce au înțeles procurorii din Decizia CCR nr. 22/2018
07.10.2020 | Andreea COMAN

Secţiuni: Content, Drept penal, Opinii, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Andreea Coman

Andreea Coman

Cu ocazia întâlnirii procurorilor șefi de secție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcției Naționale Anticorupție, Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și parchetelor de pe lângă curțile de apel s-a pus în discuție „problematica” excluderii materiale a mijlocului de probă.

Situație premisă: eliminarea de către instanțele de judecată nu doar a mijloacelor de probă administrate cu încălcarea legii, ci și a referirilor la acestea din cuprinsul actului de sesizare.

Nemulțumiri puse în discuție:

1. De ce dintre toate actele care se regăsesc la dosar, în cuprinsul cărora este posibil să existe referiri cu privire la probele excluse s-ar selecta numai rechizitoriul, pentru a le elimina numai din acesta (măsură apreciată ca fiind fără sens)? Răspuns participanți: Aplicarea Deciziei CCR nr. 22/2018 reclamă numai excluderea mijloacelor de probă din dosar, nu și intervenția, modificarea, refacerea conținutului actelor procesuale din dosar.

2. Existența unor „pasaje” în rechizitoriu, care se referă sau în legătură cu mijloacele de probă administrate cu încălcarea legii, ar putea constitui, per se, o neregularitate a acestuia? Răspuns participanți: Analiza probelor nelegal administrate în cuprinsul actului de sesizare nu este o deficiență, pentru că o astfel de nelegalitate s-a ivit ulterior întocmirii actului. Prin urmare, înlăturarea pasajelor nu poate avea decât semnificația unei operațiuni materiale, similară celei constând în excluderea materială a mijloacelor de probă; operațiunea este incompatibilă cu refacerea rechizitoriului.

3. Cine ar trebui să opereze intervenția? Procurorul sau o altă persoană? Răspuns participanți: Calificată fiind ca o simplă operațiune materială – „ștergerea anumitor pasaje din rechizitoriu” – aceasta ar trebui realizată de către grefierul de ședință.

Concluzie participanți, sub rezerva punerii în discuție a chestiunii și cu ocazia Întâlnirii comune cu președinții secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și Curților de apel:

înlăturarea din cuprinsul rechizitoriului a unor referiri la probele excluse nu are suport legal; în ipoteza în care o atare înlăturare este totuși dispusă, se impune identificarea exactă de către instanța de judecată a mențiunilor care ar urma să fie înlăturate, această operațiune materială neputând conduce la emiterea unui nou rechizitoriu” (opinie exprimată de INM).

Av. Andreea Coman

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti