« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii

Calea de atac împotriva încheierilor de îndreptare a erorilor materiale sau de înlăturare a omisiunilor vădite pronunţate ulterior rămânerii definitive a sentinţei
12.10.2020 | Andreea COMAN

JURIDICE - In Law We Trust Monitor Dosare
Andreea Coman

Andreea Coman

Actul prin care se îndreaptă eroarea materială sau se înlătură omisiunea vădită are o existență juridică numai în raport cu actul îndreptat, putând fi atacat cu aceeași cale de atac ca actul îndreptat (de exemplu, încheierea de îndreptare a sentinței va fi supusă căii de atac a apelului în 10 zile de la comunicarea minutei de îndreptare a erorii). Practica judiciară este majoritară în acest sens. Aceasta este regula în materie, aplicabilă mai ales în contextul nereluării dispozițiilor art. 361 alin. 3 din C.proc.pen. din 1969, ce prevedea că „Apelul declarat împotriva sentinţei se socoteşte făcut şi împotriva încheierilor, chiar dacă acestea au fost date după pronunţarea sentinţei.”

Sigur că, pe de o parte, este unanim acceptat faptul că dispozițiile art. 278 C.proc.pen. reglementează o cale remediu de îndreptare a unor greșeli evidente, scriptice, neimpunându-se nicio dovadă, deliberare sau reapreciere sau exprimare a vreunei convingeri de către judecător. Pe de altă parte, dispozițiile art. 279 C.proc.pen. (prin excepție de art. 278 C.proc.pen.), permit completarea deliberării inițiale în anumite cazuri expres și limitativ enumerate: sumele pretinse de martori, experți, interpreți și avocați (procedură ce vizează strict acordarea unor sume), restituirea lucrurilor sau ridicarea măsurilor asigurătorii.

Problematici majore pot apărea însă mai ales în situația în care instanța de judecata nu se limitează la dispozițiile art. 278-279 C.proc.pen. Astfel de situații întâlnite în practica judiciară pot viza, de exemplu, fie obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial în favoarea părții civile, fie se dispune confiscarea bunurilor, fie se admite cererea de recunoaștere a vinovăției ș.a.m.d., probabil făcându-se analogia cu legislația procesual civilă – ce permite completarea dispozitivului hotărârii.

Av. Andreea Coman

* Opinie susținută în legătură cu dezbaterea Apelul în materie penală. Analiză pe articole, ediția 395, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.