Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare

Neagravarea situaţiei în propriul apel presupune uneori menținerea unei hotărâri nelegale sau netemeinice
02.11.2020 | Andreea COMAN

JURIDICE - In Law We Trust
Andreea Coman

Andreea Coman

Regula neagravării situaţiei în propriul apel are drept consecinţă, în anumite cazuri, menţinerea unei hotărâri nelegale sau netemeinice, dacă prin reformarea ei s-ar crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel, însă raţiunea ce stă la baza acestei reguli, legată de declanşarea controlului judiciar, prevalează asupra interesului de a reforma hotărârea.

Jurisprudența este nemărginită sub acest aspect și extrem de neunitară. Dificultatea în aplicarea sa unitară cred că este din cauza faptului că acest efect al căii de atac este o limită a principiului legalității, dar și pentru că, instanțele de judecată, simt uneori nevoia să intervină, chiar și atunci când nu este nevoie (și mă refer la acele situații în care deși dispozitivul nu se modifică, considerentele da, împrejurări care pot avea consecințe ulterioare nefavorabile față de inculpat).

De exemplu, atunci când instanțele de control judiciar operează anumite modificări cu privire la diverse instituții procesuale, fără a modifica pedeapsa rezultantă stabilită de prima instanță: fie când constată prejudiciul diferit produs prin săvârșirea diferitelor fapte, modifică pedepsele, fără a modifica și pedeapsa rezultantă, fie când schimbă încadrarea juridică a faptei dintr-o infracţiune neintenţionată într-o infracţiune intenţionată, dar pedepsită mai uşor și menține pedeapsa inițială, fie atunci când schimbă calificarea faptei reţinute în sarcina inculpatului – condamnat la închisoare – dintr-o infracţiune pentru care legea prevede pedepse alternative (închisoare sau amendă) într-o infracţiune pentru care legea prevede numai pedeapsa închisorii, însă cu un maxim mai redus – minimul fiind egal, menținând în același timp pedeapsa inițială ș.a.m.d.. Sau, și mai grav, atunci când instanța de control judiciar stabilește pedepse complementare, deși nu au fost stabilite de prima instanță sau dispune confiscarea specială, deși inculpatul a fost exonerat de plata despăgubirilor civile în primă instanță.

Av. Andreea Coman

* Opinie susținută în legătură cu dezbaterea Apelul în materie penală. Analiză pe articole, ediția 395, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)

Secţiuni: Articole, Content, Drept penal, Opinii, Selected | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO