În şedinţa din 5 octombrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, legal constituit în cauză, a soluționat o sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronunțată următoarea soluție:
Prin Decizia nr. 60, ÎCCJ a decis:
„Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secția a V-a civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„1. în interpretarea dispoziţiilor art. 1596 lit. a) şi art. 2327 din Codul civil, art. 5 pct. 15 şi art. 161 pct. 5 din Legea nr. 85/2014, în noţiunea de <<creditor care are un drept de preferinţă>> se include şi creditorul bugetar ce beneficiază de ordinea de prioritate prevăzută de art. 161 pct. 5 din legea nr. 85/2014?;
2. în interpretarea dispoziţiilor art. 1593 alin. (1) şi art. 1597 din Codul civil, efectul subrogaţiei constă inclusiv în dobândirea de către un creditor privat a ordinii de prioritate la plată de care beneficiază creditorul bugetar potrivit dispoziţiilor art. 161 pct. 5 din legea nr. 85/2014?”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică luni, 5 octombrie 2020.”
Aflaţi mai mult despre Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, creditorul bugetar, dreptul de preferinta, Inalta Curte de Casatie si JustitieJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare
Lex Discipulo Laus
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.