« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CCR pendinte: art. 242 alin. (3) din Codul de procedură penală (înlocuirea unei măsuri preventive cu una mai grea)
07.10.2020 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-
Babel

Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

În data de 05.10.2020 s-a constituit un nou dosar (1643D/2020) pe rolul Curţii Constituţionale, urmând a fi analizate dispoziţiile art. 242 alin. (3) din Codul de procedură penală (cauza Bănică Pascu).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar în care această dispoziție formează obiectul unui control de constituționalitate.

Instanţa de trimitere este Tribunalul București, care la același termen, a respins cererile de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura arestului preventiv faţă de unii inculpaţi, și solicitată de alți inculpați, ca inadmisibilă. (Notă MMB: sesizarea Curții Constituționale mi se pare ilogică din moment ce niște inculpați (Bogoș și alții) au solicitat în contra altor inculpați (printre cale și domnul Bănică Pascu) înlocuirea măsurii de arest la domiciliu cu una mai grea, de arestare preventivă, iar Tribunalul București a admis sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate invocată cică de domnul Bănică Pascu – inculpat în contra căruia se solicitase înlocuirea măsurii preventive cu una mai grea, și aceasta deși Tribunalul București a considerat ca fiind inadmisibilă solicitarea ce a fost realizată de ceilalți inculpați în contra domnului Bănică Pascu. Din punctul meu de vedere este prima facie vădit ilogică o atare situație și vădit inadmisibilă din perspectiva jurisprudenței Curții Constituționale incidente. Sau poate lipsește un detaliu.)

Nici pe portalul instanţei de trimitere, şi nici pe portalul Curţii Constituţionale nu se precizează în raport de ce dispoziţii din Constituţie se va realiza controlul de constituţionalitate.

Dispoziţiile criticate au următorul conţinut normativ:

Art. 242 (extras) – Revocarea măsurilor preventive şi înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă
(3) Măsura preventivă se înlocuieşte, din oficiu sau la cerere, cu o măsură preventivă mai grea, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru luarea acesteia şi, în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei şi a conduitei procesuale a inculpatului, se apreciază că măsura preventivă mai grea este necesară pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin. (1).

Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Avocat – Baroul Constanța

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)

 
Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Drept penal, Jurisprudență, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD