Covid-19 Legal React
AbonamentePlatinum members

Epopeea carantinării persoanelor suspecte de infectare cu virusul Sars Cov-2
12.10.2020 | Cristinel GROSU

Secţiuni: Articole, Content, Covid 19 Legal React, Health & Pharma (Dreptul sănătății), Opinii, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Cristinel Grosu

Cristinel Grosu

În contextul creşterii alarmante a cazurilor de infectare cu virusul Sars Cov-2, angajatorii depun eforturi susţinute pentru protejarea sănătăţii, atât a propriilor angajaţi, cât şi a publicului, beneficiarul final al oricărui serviciu public ori privat. Una din măsurile care temperează creşterea rapidă a numărului de infectări, constă în identificarea contacţilor direcţi ai persoanelor confirmate pozitiv, în vederea carantinării pentru perioada de contagiozitate a noului coronavirus.

Pe seama depăşirii fireşti a capacităţii Direcţiilor Județene de Sănătate Publică de a efectua imediat anchetele epidemiologice, angajatorii pot stabili preventiv, în măsura în care natura activităţilor desfăşurate permite, proceduri de lucru care să vizeze munca de la domiciliu ori limitarea imediată a contactului cu publicul pentru contacţii direcţi ai persoanelor testate pozitiv, până la finalizarea anchetelor epidemiologice şi emiterea deciziilor de carantinare[1] la domiciliu ori în alte spații special desemnate de către autorități.

Dificultatea apare, însă, în momentul în care, fie angajatorul, fie funcţionarii direcţiilor de sănătate publică, trebuie să identifice și să stabilească „contacţii direcţi”.

Contactul direct ori „apropiat”, care devine „persoană suspectă” în accepţiunea art. 3 alin. 1 lit. l din Legea nr. 136/2020[2], este stabilită pe baza „informaţiilor ştiinţifice oficiale şi a definiţiei de caz” (art. 7 din actul normativ menţionat). Conform „definiţiei de caz” publicată la data de 18.09.2020, pe site-ul Intitutului Naţional de Sănătate Publică[3], este considerată contact direct persoana care:

– locuiește în aceeași gospodărie cu un pacient cu COVID-19;

– a avut contact fizic direct cu un caz de COVID-19 (ex. strângere de mână fără igiena ulterioară a mâinilor);

– a avut contact direct neprotejat cu secreții infecțioase ale unui caz de COVID-19 (ex. în timpul tusei, atingerea unor batiste cu mâna neprotejată de mănușă);

– a avut contact faţă în faţă cu un caz de COVID-19 la o distanţă mai mică de 2 m şi cu o durată de minimum 15 minute;

– s-a aflat în aceeași încăpere (ex. sala de clasă, sală de ședințe, sală de așteptare din spital) cu un caz de COVID-19, timp de minimum 15 minute şi la o distanţă mai mică de 2 m;

– persoana din rândul personalului medico-sanitar sau altă persoană care acordă îngrijire directă unui pacient cu COVID-19 sau o persoană din rândul personalului de laborator care manipulează probe recoltate de la un pacient cu COVID-19, fără portul corect al echipamentului de protecție;

Dacă situaţiile de mai sus sunt suficient de clare, dilema intervine faţă de precizarea din „definiţia de caz” actualizată la data de 18.09.2020, conform căreia „ Orice persoană care a purtat masca/echipamentul de protectie corespunzător și a respectat distantarea fizica NU ESTE CONSIDERATĂ CONTACT DIRECT” (n.r: atenţionarea prin folosirea literelor mari de tipar apare în definiţia oficială a contactului direct) . Ori, această precizare care, până la data de 18.09.2020, viza doar personalul medical (care nu era considerat, firesc, contact direct, dacă purta echipament de protecţie corespunzător)[4], face extrem de dificilă stabilirea reală a persoanelor care, prin contactul direct cu persoanele testate pozitiv, ar putea fi, la rândul lor, infectate cu noul coronavirus.

În aceste condiţii, pare că măsura carantinării persoanelor suspecte, care au intrat în contact cu persoane confirmate pozitiv COVID-19, consacrată legislativ în scopul declarat de prevenţie a răspândirii infectărilor cu noul coronavirus, pierde fundamental din consistență, atâta timp cât este imposibil de dovedit că, pe toată durata „contactului direct”, persoanele aflate în proximitatea unei persoane confirmate pozitiv, au purtat ori nu, corespunzător, masca de protecţie (masca facială reprezintă   singurul „echipament” de protecție obligatoriu, excepție făcând echipamentul personalului medical) și au respectat distanța fizică. Mai mult, „contacţii direcţi” (angajaţii) aflaţi în timpul programului de lucru, beneficiază de o „prezumţie legală” că au purtat corespunzător mască de protecţie, [5] ceea ce face imposibilă luarea măsurii carantinării (ori a unei alte măsuri imediate profilactice, cum ar fi interzicerea oricărei activități cu publicul, etc.) cu excepţia cazurilor în care măsura se ia cu acordul implicit al persoanei vizate, care declară că NU „a purtat masca/echipamentul de protectie corespunzator” și NU „a respectat distantarea fizică”.


[1] Potrivit art. 7 din Legea nr 136/2020 privind privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic, republicată în Monitorul Oficial Nr. 884 din 28 septembrie 2020 „Carantina persoanelor se instituie pe baza informaţiilor ştiinţifice oficiale şi a definiţiei de caz, la domiciliul persoanei, la o locaţie declarată de aceasta sau, după caz, într-un spaţiu special desemnat de autorităţi, cu privire la persoanele suspecte de a fi infectate sau purtătoare ale unui agent înalt patogen care au intrat în contact direct cu cel puţin o persoană confirmată cu o boală infectocontagioasă.”
[2] „persoana suspectă – persoana care a intrat în contact direct cu o persoană infectată sau cu bunuri contaminate cu agentul înalt patogen, până la trecerea perioadei de incubaţie sau apariţia semnelor sau simptomatologiei clinice sau paraclinice a bolii.”
[3] Disponibil aici.
[4] Disponibil aici.
[5] Pct. 2 din Anexa la ORDINUL nr. 874/81/2020 privind instituirea obligativității purtării măștii de protecție, a triajului epidemiologic și dezinfectarea obligatorie a mâinilor pentru prevenirea contaminării cu virusul SARS-CoV-2 pe durata stării de alertă, publicat în  Monitorul Oficial nr. 435 din 22 mai 2020.


Judecător Cristinel Grosu
Preşedinte – Curtea de Apel Suceava

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti